США пытаются создать бомбу, которая бы использовала в качестве заряда антиматерию

[dimonk]

FantomIL:
Странно, что некоторые люди пытаются принизить значение этого факта.

какого факта? что вояки хотят оружие на основе этого сделать? видишь ли, далеко не все вложения денег (и ума) дают нужные результаты. для фундаментальной физики это принесет какие-то результаты, а для военных - неизвестно.

[FantomIL]

dimonk
Согласен с тобой. Но вспомни, что в основном, все передовые решения различных эпох сперва ищут применение в военной сфере. Видимо из-за того, что на военные дела деньги выбить легче.
В какой сфере (военной, энергетической, космической...) это найдет применение, ИМХО, абсолютно неважно. Важно то, что если технология позволит развитие этого энергитического принципа, то человечество сделает ОГРОМНЫЙ шаг вперед на пути технологического развития. Если, конечно, не уничтожит себя таким оружием...

[dimonk]

FantomIL:
Но вспомни, что в основном, все передовые решения различных эпох сперва ищут применение в военной сфере

потому что сразу виден практический результат разработок. а выделять деньги под исследования, которые делаются ради самой науки никто не будет. прогрессом в космических исследованиях, в ядерной физике, отчасти в электронике человечество "обязано" главным образом военным. можно быть уверенным: если вояки заинтересовались антивеществом, определенные деньги под это могут быть выделены и будут получены какие-то важные данные. но будут ли реально созданы образцы оружия - мы не знаем. может, да. а может, и нет.

человечество привыкло, познавая мир, опираться на какие-то уже знакомые принципы, которое оно само назвало "фундаментальными". но никто не знает, насколько они фундаментальны. с чем столкнутся люди при расширении границ познания - кто же знает? скажем, исследования дальнего космоса ведутся из расчета, что там действуют те же законы, что и у нас. а кто там был? это риторический вопрос, не надо мне тут же описывать эксперименты.

аналогично и с антиматерией. пока вопрос цены, времени хранения и габаритов оборудования. но едва ли кто знает, как будет вести себя кусок антивещества - именно кусок, а не отдельные частицы.

[FantomIL]

dimonk:
прогрессом в космических исследованиях, в ядерной физике, отчасти в электронике человечество "обязано" главным образом военным. можно быть уверенным: если вояки заинтересовались антивеществом, определенные деньги под это могут быть выделены и будут получены какие-то важные данные.

Дык и я о том же говорю.

dimonk:
но будут ли реально созданы образцы оружия - мы не знаем. может, да. а может, и нет.

Но ты же при этом не отрицаешь важности ведущихся исследований.

dimonk:
это риторический вопрос, не надо мне тут же описывать эксперименты.

Но ведь все начинается именно с экспериментов

dimonk:
аналогично и с антиматерией. пока вопрос цены, времени хранения и габаритов оборудования. но едва ли кто знает, как будет вести себя кусок антивещества - именно кусок, а не отдельные частицы.

Так с этим и никто и не спорит. Недовольство вызывают голословные утверждения типа:

shuron:
Чушь!
Не доказанно вообще что Антиматерия есть,
и никто её ещё получить не смог, и даже если получат, хранить её пока невозможно...
пока это одни теоории и Бомба или что-то иное основанеое на антиматерии это вообще пока фантастика

и недовольство эти утверждения вызывают именно в силу своей категоричности и безапеляционности.
Вот ты, например, не утверждаешь, что антиматерия не существует, что ее никто не мог получить и не смог сохранить. Ты говоришь о цене, времени хранения, габаритах оборудования, то есть о ТЕХНОЛОГИИ (и как ты мог заметить - в этом мои мысли схожи с твоими ).
А некоторые отрицают сам ФАКТ, не обладая при этом достаточной информацией для своих утверждений.

[tinto]

2 FantomIL
От физика-практика привет физику-теоретику! (у меня есть степень кф-мн, тоже серьезно!).
Братия, по моему личному, скромному, а, может быть, и ничтожному мнению, все это б-о-о-льшое фуфло, типа Star Wars с ее фантастическими гиперлазерами. Да, военные лазеры сейчас есть, но до звездных войн по прежнему далеко... Надо понимать, что , когда объявлялись соответствующие стратегические инициативы (оказавшиеся стратегическим фуфлом), было уже 30 лет научных разработок, были газодинамические и химические лазеры вполне предсказумой мощности... Здесь же, не успели получить несколько десятков тысяч атомов на микросекунды, вовсю вопят о бомбах из антиматерии. Элементарно, Ватсон, эти парни борются за жирные военные гранты, а иначе кто им даст?
Даже не хочу говорить о сложностях получения супервакуума и устойчивых магнитных "бутылок", гда "анти..." могли бы покоиться до активации.
С наилучшими

[Dimm]

tinto
Физику-практику привет от логика.
Я очень удивлен, что физики-практики отличаются такой невнимательностью при чтении материала. Ладно, это еще простительно невежде Shuron-у, но физику-практику...

вовсю вопят о бомбах из антиматерии

В заметке сказано: "ВВС США проявляют интерес к созданию "протонной" бомбы, которая будет использовать в качестве заряда антиматерию". Заметь, не вопят вовсю, как ты изволил утверждать, а проявляют интерес, стремятся.

Разница, надеюсь, понятна?

[FantomIL]

tinto
Привет практикам .
Ну Dimm постом выше все описал уже, но я добавлю. Ты заметил, что все, что ты написал уже написано мной в предыдущих постах. То есть никто с эти не спорит. А дискутируем мы о том, что дальнейшее развитие это дело лишь ТЕХНОЛОГИЙ, а ПРИНЦИП уже пройден.
Я хочу сказать, что создание оружия, базирующемся на принципе аннигиляции антиматерии ТЕОРЕТИЧЕСКИ ВОЗМОЖНО. Но я не отрицаю, что, на данном этапе, это НЕВОЗМОЖНО ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ.
В то время, как некоторые из участников обсуждения ОТРИЦАЮТ САМ ПРИНЦИП.
Разницу видишь?

[tinto]

С поправками более внимательных товарисчей вынужден согласиться.
С наилучшими

[Macks]

А вам не приходила на ум такая простая мысль, что во время большого взрыва образовалось две вселенных. Одна наша, другая аналогичная, но из антиматерии
Да по последним данным получается, что мы видим, и можем объективно регистрировать
Малую толику вещества в принципе нас окружающего. То есть разлёт звёзд говорит о том что мы видим всего лишь около 40% всего вещества что нас окружает(за точность цифр не ручаюсь) причём не всё это вещество оказывает гравитационное воздействие( ума не преложу в таком случае как они его вычислили)

[Dimm]

Macks
Во-первых теория большого взрыва - это лишь теория, модель. Одна из многих.

Во-вторых, согласно этой модели, в момент большого взрыва размеры Вселенной были равны нулю, а сама она была бесконечно горячей. Через секунду после большого взрыва температура упала примерно до десяти тысяч миллионов градусов. В это время Вселенная состояла из фотонов, электронов, нейтрино и их античастиц, а также из некоторого количества протонов и нейтронов.

[dimonk]

Dimm:
Во-первых теория большого взрыва - это лишь теория, модель. Одна из многих.

во то ж! о расширении вселенной судят по эффекту доплера. но кто сказал, что физические законы везде одинаковы? откуда известно, что свет ТАМ ведет себя точно так же, как свет в туалете?

да, пока все укладывается в рамки теории о большом взрыве. но есть несколько "но".

во-первых, после выдвижения какой-либо гипотезы, ее принято доказать. разумно, да. НО! апологеты указанной гипотезы преимущественно ищут как раз факты, которые могут ее подтвердить. "малозначительные" факты, которые ее не подтверждают, можно не заметить. а можно и просто скрыть!

второе НО: любая теория "подгоняется" под результаты экспериментов. сначала что-то не учли, экспериментальные данные расходятся с теоретическими? не беда! "мы ведь в самом начале сделали допущение, что бла-бла-бла..." учитываем то, что не учли в самом начале и получаем формулу сложней, зато в результате ее "работы" мы получаем данные, максимально приближенные к экспериментальным. и так может длиться довольно долго. вспомните законы, которые называются именами сразу двух-трех исследователей.

[shuron]

Сообщение от FantomIL

Я вот вернулся к этой теме и еще раз перечитал. Странно, что некоторые люди пытаются принизить значение этого факта.
А почему именно 200, а не 150 или не 300 или не 500? На основании чего ты делаешь такие громкие заявления.

ну заявления естевственно не гарантируется..
но я думаюя и тебе и мне ясно что ни до бом ни до гранат ни ты ни я не доживём.

Сообщение от FantomIL

А я считаю, что если исследования в этой области ведутся сейчас, значит эта тема УЖЕ актуальна, а вот когда будет первый ПРОМЫШЛЕННЫЙ результат это дело десятое.

Тема антиматерии сама по себе очень интересна, на сколько слово актуально сюда вписывается... не знаю, не важно.

Но какие-то либо бомбы из антиматерии это точно не актуально.

Насчёт того что антиматери я прав ине прав..
потому что те атомы антматерии котые просуществовали несколько долей секунд их больше нет.

но тут я даже не хочу спорить..
пусть она будет!!!

ну я уже достаточно написал про это почитайте человека со степенью в физике.. tintoпочитайте других серьёзных физиков.

ты конечно прав втом что ты сказал насчёт тотго что верили или не верили..
я же не отрицаю что антиматерия когдато понадобиться..
тут дело совсем не в этом

никтоне запрещает мечтать! Ребята мечтайте и филосовствуйте!
но просто не охото читать комсомольскуб правду на этом формуе

[tinto]

В теории о Биг-Буме лично меня всегда бесил тезис: "Вопрос о том, что было ДО взрыва задавать некорректно!" И при этом г-да теоретики гордо задирают нос! А с чего это точка нулевой размерности вдруг бабахнула? Dimonk прав - нехрен всего лишь модель возводить в абсолют, пусть она на сегодняшний день и лучше всех подогнана под факты...
С наилучшими

[vovik]

Сообщение от shuron

Но какие-то либо бомбы из антиматерии это точно не актуально.

Очень умная мысль. Несколько ранее она прозвучала в другом виде:

Сообщение от tinto

эти парни борются за жирные военные гранты, а иначе кто им даст?

Что так сильно роднит эти высказывания? А то, что антиматерия запасает в себе ровно столько энергии, сколько было затрачено на ее производство плюс накладные расходы (Которые на много порядков превышают первое значение). ОК, пусть технология немеряно продвинулась и КПД приблизился к 1 (накладные расходы -> 0) Но и в данном случае антивещество будет лишь сверхкомпактным, сверхемким (по сегодняшним теориям бОльшей емкости достичь нельзя)аккумулятором, но не более того.
А в чем фишка ядерной энергетики? В том что затраты на производство топлива меньше стоимости произведенной энергии, чего в случае с антивеществом быть не может. То есть перспектив нет.
В бомбе конечно это не так критично, но сверхкомпактные бомбы (ружейная пуля мощностью несколько сот килотон) - действительно ли это актуальное направление?
Другое дело, что фундаментальные исследования безусловно нужны, а пробить на них деньги (ох, какие большие!) иначе нельзя - только запудрив мозги не слишком осведомленным в вопросе генералам/конгрессменам/обывателям. На самом деле если посмотреть раздел "HiTech - новости и новинки компьютерного мира", то в очень многих заметках есть вкрапления "запудриловки". Таковы правила игры. Ученые должны находить "интересности" в своих работах, чтобы получить деньги, журналистам без этого не о чем будет писать. Нам будет скучно читать.
Или взять полет на Марс. Вся Земля с замиранием сердца следила за выяснением вопроса "есть ли вода/жизнь" на Марсе. А помните, сколько времени обсуждалась фотография камушка? А ведь на аппаратах, которые изучали планету, было установлено много других приборов. И для ученых наличие органики было интересно, но не главное. Но!... Если бы кто-то попытался убрать приборы, ищущие зеленых человечков, то полет просто не состоялся бы - очень дорого и при этом совершенно непонятно обывателю. "Миллиард долларов, чтобы послать компас к марсу? Да вы что?". А то, что этот компас - сверхточный магнитомер простому человеку неинтересно. Это рутина, которой в жизни и без того хватает.

PS: блин, и так наофтопил , так что про большой взрыв писать не буду. Может про него тему начать?

[Dimm]

tinto

В теории о Биг-Буме лично меня всегда бесил тезис: "Вопрос о том, что было ДО взрыва задавать некорректно

Здесь дело не в некорректности. Просто все наши научные теории основаны на предположении, что пространство-время гладкое и почти плоское, а потому все эти теории неверны в сингулярной точке большого взрыва, в которой кривизна пространства-времени бесконечна. Следовательно, даже если бы перед большим взрывом происходили какие-нибудь события, по ним нельзя было бы спрогнозировать будущее, так как в точке большого взрыва возможности предсказания свелись бы к нулю. Точно так же, зная только то, что произошло после большого взрыва (а мы знаем только это), мы не сможем узнать, что происходило до него. События, которые произошли до большого взрыва, не могут иметь никаких последствий, касающихся нас, и поэтому не должны фигурировать в научной модели Вселенной. Следовательно, нужно исключить их из модели и считать началом отсчета времени момент большого взрыва.
Здесь не идет речь о некорректности, а об исключении из научных теорий.

[Macks]

Dimm
Ну значит получается так что либо большой взрыв это бред сивой кобылы либо мы всё же имеем анти вселенную?
Ты похоже намного лучше меня, понимаешь в этом вопросе. Так вот Я хотел, очень давно хотел у кого ни будь узнать такую простую вещь, куда расширяется наша бесконечная вселенная если она бесконечна, куда ей к едрене фени расширяться? Если только в саму себя? Эдакий мячик плавающий внутри самого себя? Ну а спрашивать что окружало ту математическую точку до взрыва воще глупо, не правда ли!?

[Dimm]

Macks

Так вот Я хотел, очень давно хотел у кого ни будь узнать такую простую вещь, куда расширяется наша бесконечная вселенная если она бесконечна, куда ей к едрене фени расширяться?

Фридман построил 3 модели:
1) Вселенная расширяется достаточно медленно для того, чтобы в следствии гравитационного притяжения между различными галактиками расширение Вселенной замедлялось и в конце концов прекращалось. После этого галактики начинают приближаться друг к другу, и Вселенная начинает сжиматься, пока наконец не сжимается до 0 и коллапсирует.

2) Расширение Вселенной происходит так быстро, что гравитационное притяжение хоть и замедляет расширение, не может его остановить и
галактики удаляются друг от друга с постоянной скоростью

3)Скорость расширения Вселенной только-только достаточна для того, чтобы избежать сжатия до нуля (коллапса). В этом случае расстояние между галактиками тоже сначала равно нулю, а потом все время возрастает. Правда, галактики разбегаются все с меньшей и меньшей скоростью, но она никогда не падает до нуля.

[dimonk]

vovik:
А то, что антиматерия запасает в себе ровно столько энергии, сколько было затрачено на ее производство плюс накладные расходы (Которые на много порядков превышают первое значение).

зато эту колоссальную энергию можно высвободить в доли секунды! здесь вопрос не экономической эффективности, но вопрос накопления энергии в одном месте (фактически так) и использования ее в другом месте.

vovik:
Другое дело, что фундаментальные исследования безусловно нужны, а пробить на них деньги (ох, какие большие!) иначе нельзя - только запудрив мозги не слишком осведомленным в вопросе генералам/конгрессменам/обывателям. На самом деле если посмотреть раздел "HiTech - новости и новинки компьютерного мира", то в очень многих заметках есть вкрапления "запудриловки". Таковы правила игры. Ученые должны находить "интересности" в своих работах, чтобы получить деньги, журналистам без этого не о чем будет писать. Нам будет скучно читать.

кстати, да. в моей несостоявшеся научной карьере (передумал в последний момент и уехал в другой город по личным обстоятельствам) был один похожий случай. один человек (довольно авторитетный в своей области) занимался квантовохимическими исследованиями комплексов металлов на базе одного ментовского института с пожарным уклоном. логика была простая: есть горючие металлы и для их "нейтрализации" что можно сделать? связать в комплекс! не думаю, что под это дутое дело он получал много денег, но сам факт... так что среди ученых, работающих под военными, могут быть подобные ловкачи.

Macks:
Я хотел, очень давно хотел у кого ни будь узнать такую простую вещь, куда расширяется наша бесконечная вселенная если она бесконечна, куда ей к едрене фени расширяться? Если только в саму себя? Эдакий мячик плавающий внутри самого себя? Ну а спрашивать что окружало ту математическую точку до взрыва воще глупо, не правда ли!?

ну говорят же - это модель. общепринятая, но всего лишь МОДЕЛЬ. она позволяет объяснить красное смещение в спектре удаленных объектов и ряд других наблюдений. но человечество ничего не знает о пространстве (которое, опять-таки по результатам наблюдений, может искривляться в гравитационном поле объектов), времени и гравитации! изучать - изучают, имеют какие-то заключения, делают какие-то выводы. но что это такое и "с чем его едят" - не знает никто!

[vovik]

Сообщение от dimonk

зато эту колоссальную энергию можно высвободить в доли секунды! здесь вопрос не экономической эффективности, но вопрос накопления энергии в одном месте (фактически так) и использования ее в другом месте.

Я собственно и говорил о сверхемком аккумуляторе.
Вопрос в том, насколько нужен настолько емкий аккумулятор, если есть чуть менее компактный генератор (ядерный и термоядерный реакторы).

[FantomIL]

vovik
ИМХО, тут вступает в действие другой принцип. Если при высвобождении энергии из такого аккумулятора происходят огромные разрушения и уничтожение живой силы противника, а при этом территория не подвергается радиоактивному заражению, то это оружие привлечет военных.
У военных экономические принципы другие (война вообще дело экономически невыгодное, в отличие от гонки вооружений). Например, все военные знают, что среднее время жизни тактического истребителя в бою не превышает часа (а зачастую этот показатель измеряется минутами). При этом стоимость такого самолета составляет несколько десятков миллионов долларов.
Я хочу сказать, что интерес военных к оружию, использующему принцип аннигиляции антиматерии, обусловлен тем, что они ожидают от него огромной разрушительной силы при приемлимых затратах на производство. А какие затраты они считают приемлимыми - этого мы не знаем.