Найден вечный двигатель?....Новости о всех видах энергетики!!!

[tinto]

Clown
1. Ты будешь иметь 98%-99%. Есть еще какие-то таинственные диссипативные процессы (залечивание дефектов решетки?).
1а

tinto:
2.Скрутив два провода вместе (разных типов проводимости!)

2. Но им пользуются при анализе тепловых насосов.
Я помню еще в школе читал разный научпоп, там объясняли, что электрическая энергия - высокого качества, легко и практически без потерь преобразуется в тепловую и механическую. А тепловая - самая низкокачественная, очень плохо преобразуется и с ней связана такая страшилка, как "тепловая смерть Вселенной". Я также познакомился с богатым словом "энтропия" (из фантастики), а также с законом ее неубывания. Так вот, когда мы тепло преобразуем в электричество Мироздание сопротивляется, поскольку мы энтропию в системе уменьшаем (как и в случае с охлаждением), а в обратном процессе оно радостно идет нам навстречу и подбрасывает дополнительные бонусы.
Clown - помнишь "стазис", "за миллиард лет до конца света"?
dMod И ты, друг, совершенно прав.

[Clown]

Господа, давайте не будем углубляться в обсуждение холодильников, а вернёмся к предмету статьи, т.е. к "вечному двигателю"; что более интересно. Почему я прицепился к КПД >100%. Потому, что это одно из обязательных условий существования "вечного двигателя", то есть оный должен вырабатывать больше энергии, чем потреблять.

Я ещё раз перечитал "апрельские тезисы":

Steorn для своей технологии определяет три главных тезиса:

1. Технология имеет КПД свыше 100%;
2. Получение энергии не приводит к износу оборудования и не происходит за счет энергии самой установки. Чистая энергия;
3. Источник получения энергии установить не удалось."

Третий "тезис" вообще к делу не относится, а вот два важнейших на мой взгляд условия отсутствуют:
...
3. Замкнутость (автономность) системы. Иначе это будет просто преобразователь энергии.
4. И, наконец, обратимость или, если угодно, цикличность процессов.
Если вернуться к эффекту Пельтье, то у него есть "антипод", эффект Зеебека (из-за разности температур на "спаях" возникает электродвижущая сила). Как бы мог выглядеть "вечный двигатель" Пельтье-Зеебека, если бы таковой был возможен: элементы Пельтье-Зеебека соединены в одну цепь электрчески и термически, и энергия гоняет по кругу (и мы её ещё немножечко сцеживаем и продаём).
Однако, как верно заметил tinto, тепловая энергия самая "низкокачественная", и электричества из неё много не выжмешь. Может тонкость в том, что мы вообще неверно расчитываем количество тепловой энергии, и то, что принимается за 100%, на самом деле только 50% (к примеру)?

PS Кстати, чем Луна, болтающаяся вокруг Земли, не "вечный двигатель"?

[vovik]

Clown:
PS Кстати, чем Луна, болтающаяся вокруг Земли, не "вечный двигатель"?

А это вопрос формулировки. Если "Вечный двигатель это источник энергии, который мы не сможет исчерпать за свою жизнь", то и Луна, и Солнце, и ядерная энергия и печка в глухом лесу будут вечными двигателями.

[Clown]

vovik

Ну в если рассмотреть с точки зрения классической формулировки?

[vovik]

Clown:
Ну в если рассмотреть с точки зрения классической формулировки?

Тогда Луна упадет. Вернее с точки зрения классической механики Луна и земля настолько приблизятся к центру масс системы, что столкнутся.
Этот двигатель вечный не из-за того, что он вечный, а из-за того, что в нем запасено очень много энергии.

[Nerey_ser]

vovik:
Этот двигатель вечный не из-за того, что он вечный, а из-за того, что в нем запасено очень много энергии.

Согласен.
Ещё. В одном учебнике я почитал как зажигаются звёзды:
под действием силы притяжения пылинки сближаются, пылинки в центре разогреваются, по достижении критической массы звезда зажигается. В этой, хм, теории есть скользкие места, интересно, что вы скажете.
Ах да, вечный двигатель: отводить тепло никто не запрещал, хоть низкоуровневая, но дармовая энергия.

[tinto]

Луна, братцы, как и другие планеты, использует гравитационную энергию Солнца.
Vovik прав, энергии действительно запасено много, но она конечна. Я смотрю, сабж плавно приближается к космологии, а в этой неисчерпаемой теме ни один человек на планете ничего практически внятного не скажет. Я вот думаю, а вдруг эта компашка случайно открыла вход в черную микродыру и качает оттуда (из другого измерения) дармовую энергию? "Есть многое на свете, друг Горацио..."
С наилучшими

[vovik]

Nerey_ser:
Ах да, вечный двигатель: отводить тепло никто не запрещал, хоть низкоуровневая, но дармовая энергия.

Ну, если система незамкнутая, то я берусь по-быстрому пяток "настоящих вечных двигателей" набросать минут за десять.
Один такой всем известный перпетуум мобиле есть в каждом втором физическом кабинете в школе: птичка, сама кланящаяся к стакану воды

[Nerey_ser]

vovik:
Ну, если система незамкнутая,

Отводить и подводить энергию - разное дело. Если не отводить - двигатель перегреется

[Nexus]

Nerey_ser:
Ах да, вечный двигатель: отводить тепло никто не запрещал, хоть низкоуровневая, но дармовая энергия.

Устройств использующих дармовую энергию - много , а вот как насчет
вечного двигателя и - или устройсва с КПД > 100 % ?
Теоретически это выглядит так :
Замкнутая - самообеспечивающаяся система дающая на выходе некое количество энергии . Система ОбязанА работать в ЛюбоЙ окружающей среде , не разрушающей систему , неограниченное количество времени .

Написанное мной - IMHO , не более.
Интересующимся сюда :

_http://www.scientific.ru/journal/translations/kpmm.html
_http://www.membrana.ru/articles/misinterpretation/2002/10/01/013400.html

_http://ntpo.com/ ---- зачитаться можно

[tinto]

Это цитата из ссылки Nexus:

"Тепловой насос позволяет при затрате, например, 1 кВт-часа электроэнергии получить 3-4 кВт-часа тепловой энергии. Тем не менее он не является вечным двигателем, нарушающим закон сохранения энергии. Это просто холодильник наоборот. Холодильник отбирает тепло от продуктов в холодильной камере и выделяет это тепло в окружающем в воздухе. Здесь для нас важно, что содержимое холодильной камеры охлаждается, а не то, что воздух в кухне немножко греется. Но можно сделать акцент и на согревании помещения, что и делает тепловой насос. Он поглощает теплоту из окружающей среды (воздух, грунтовые воды, водоемы), немного охлаждая ее, и передает это тепло пользователю для отопления или горячего водоснабжения."

Можно и так объяснять, не прибегая к мудреностям. Молодец Nexus!
С наилучшими

[Nerey_ser]

Nexus:
Устройств использующих дармовую энергию - много

Если сможешь понятно объяснить откуда берётся энергия - тебе + в карму

[Clown]

Сообщение от tinto

Луна, братцы, как и другие планеты, использует гравитационную энергию Солнца.

Ну вообще-то в бОльшей степени Луна "завязана" на гравитацию Земли, иначе она бы вокруг солнца болталась, вместе с другими планетами.

Vovik прав, энергии действительно запасено много, но она конечна.

Хммм...вы меня несколько озадачили: разве гравитация это энергия? И разве она расходуется? Насколько я я себе представляю, гравитация - это некое взаимодействие между любыми телами (объектами) имеющими массу, ака сила притягивающая эти тела друг к другу.

Что касается "вечности вечного двигателя", ИМХО, он не должен быть вечным в философском смысле этого слова. Достаточно если он будет работать достаточно долго в режиме самообеспечения. И выход избыточной энергии из системы должен быть, иначе это будет "не вечный двигатель", а бессмысленное "вечное движение", не приносящее никакой пользы.

PS Только пришло в голову! Поправка: последнее соображение верно для маленького "вечного двигателя". Если же находиться внутри него, то можно извлекать "пользу" и в рамках замкнутой системы.

[Borland]

Clown
Несколько напутали они.
В системе планет Земля-Луна присутствует кинетическая энергия - т.е. энергия движения.
Она весьма немаленькая (по человеческим меркам) и медленно (опять же - по нашим меркам) расходуется на: трение (как ни разрежен межзвёздный газ - он есть), приливы/отливы (часть энергии приливов/отливов переходит в тепловую энергию), подвижки суши, трение ядра планеты об магму....
Но в конце концов без внешней подпитки эта энергия иссякнет и Луна грохнется на Землю (хотя если посчитать, то вполне возможно что обе планеты раньше упадут на Солнце). А внешней подпиткой может послужить попутный метеорит достаточно больших размеров, врезавшийся в Луну (вероятность такого события - ноль целых хрен десятых).

Собственно, вечный двигатель невозможен принципиально именно потому, что КПД любого преобразования энергии всегда менее 100%. Извлечение же энергии "из ничего" невозможно в принципе.
Тут поминали книгу "...Сами Боги...". Так вот, Электронный Насос вечным двигателем тоже не являлся - энергия извлекалась из "выравнивания потенциалов" и была вполне конечна. И КПД там был отнюдь не 100%.

Clown:
Достаточно если он будет работать достаточно долго в режиме самообеспечения.

Ну да. Без подвода энергии извне (в любом виде - топливо, электромагнитные волны...)
Замкнутая система, которая выделяет энергию в каком бы то ни было виде невозможна в принципе. Количество энергии в Universe (термин чуть более широкий, чем Вселенная, единственная по-настоящему замкнутая система) очень велико, но конечно. Она никуда не исчезает и не возникает из ниоткуда, просто переходит из одного вида в другой.
Часть этой энергии мы можем использовать (весьма малую). Но всегда с КПД менее 100%. И далеко не все её виды...

[Clown]

Borland
Но помечтать-то можно.

Б.КОГАН.


ЕСЛИ ПРИТОРМОЗИТЬ
3ЕМНОЙ ШАР…

(Научно—фантастическая юмореска)

Каких только видов энергии не использует человечество! Здесь и энергия ядерных реакций, и старая добрая энергия падающей воды, и самая популярная, пожалуй, химическая энергия топлива. Ну, а изобретатели стараются дополнить список наших источников энергии, не жалея на это сил и фантазии. Среди проектов энергетических установок будущего встречаются, например, устройства, использующие энергию морского прибоя или действующего вулкана. Однако существует гигантский источник энергии, который пока как будто еще не удостоен внимания изобретателей. Это вращающийся земной шар, огромный маховик, миллиарды лет назад раскрученный природой.

Нужно заметить, что человек уже сейчас черпает энергию, запасенную вращающейся Землей. Дело в том, что источником энергии морских приливов, которые кормят приливные электростанции (ПЭС), является не Луна, как кажется с первого взгляда, а вращающаяся Земля. Именно она то пододвигает к Луне, то убирает от нее моря и океаны. Но, конечно, энергия морских приливов используется пока в ничтожных количествах. Да и сами энергетические затраты Земли—маховика на организацию приливов — это чрезвычайно малая часть ее запасов кинетической энергии.

Энергия, запасенная вращающейся Землей, колоссальна, как показывает расчет, она равна 25.1028 джоулей, то есть примерно 7.1022 киловатт—часов. Для сравнения укажем, что мировое производство электроэнергии составляет около 4.1012 киловатт—часов в год, то есть примерно в 20 миллиардов раз меньше, чем можно было бы отобрать у вращающейся Земли. Иными словами, при нынешнем уровне потребления энергии того, что запасено Землей—маховиком, человечеству хватило бы на 20 миллиардов лет!

Правда, если мы отберем у Земли всю энергию вращения, то она просто перестанет вращаться вокруг своей оси, а это, конечно, приведет к нарушению теплового режима планеты. День и ночь будут сменяться не через 12 часов, а через 6 месяцев (за счет вращения Земли вокруг Солнца), климат резко изменится, животный и растительный мир окажутся в ненормальных условиях. Да и вообще неизвестно, чем все это кончится. Поэтому не будем алчными, не будем останавливать Землю полностью: ведь если уменьшить скорость ее вращения всего на 1%, то и тогда освободившаяся кинетическая энергия в течение примерно 400 млн. лет сможет заменить все действующие ныне электростанции. И этого процента, как говорится, на наш век хватит.

К сожалению, имеется весьма существенное препятствие для использования такого источника энергии. Дело в том, что затормозить Землю можно с помощью тел, находящихся вне Земли. Сделать же это, находясь на нашей планете, все равно что поднять самого себя за волосы, а подобное, как известно, удавалось только барону Мюнхгаузену" Но почему бы, действительно, не осуществить торможение Земли из космоса? Скажем, построить там некую электростанцию, подвижной деталью которой — ротором — будет наша планета? А может быть, такую станцию можно создать на нашем естественном спутнике — на Луне?

Кстати, о Луне. А нельзя ли использовать и ее энергию? Подсчет показывает, что кинетическая энергия Луны, вращающейся по своей орбите, примерно в 20 раз меньше энергии вращения Земли — значит, Луна может нам доставить энергию приблизительно на один миллиард лет. А можно поставить задачу несколько иначе — Луна обладает значительной потенциальной энергией, ибо поднята на колоссальную высоту над Землей. Так нельзя ли создать какое—нибудь устройство, опускающее Луну и использующее при этом ее потенциальную энергию? Или даже не всю Луну, а лишь отдельные ее части — этого тоже вполне достаточно. Воображение рисует фантастическую картину: где—то на Луне машины откалывают гигантские куски породы и сбрасывают на Землю. Здесь их ловят и используют запасенную летящими кусками Луны кинетическую энергию.

Впрочем, откалывать от Луны куски — это грубая работа. Может быть, энергию движения Луны или Земли можно использовать с помощью каких—нибудь более тонких средств? Скажем, соорудив на этих небесных телах и в космосе гигантские магниты и катушки? Какими бы ни были конкретные предложения, бесспорно одно: изобретатель, который захочет использовать кинетическую или потенциальную энергию, запасенную космическими телами, должен будет, подобно Архимеду, сказать: "Дайте мне точку опоры…" Задача, как говорится, сводится к предыдущей.

Наука и жизнь, 1979, ь 10, С. 85.

OCR В. Кузьмин Dec. 2001. Проект "Старая фантастика" _http://sf.nm.ru

[Nexus]

Если сможешь понятно объяснить откуда берётся энергия - тебе + в карму

Хм , вопросец однако .
Если внесешь ясность - я попробую ответить .
На отвлеченный вопрос "откуда берется энергия ?" у меня образования не хватит . Да и не только у меня .
99.9% людей на поставленный вопрос не смогут ответить , а те оставшиеся 0.1% уже в нирване и им по-барабану.

PS : IMHO

[Nerey_ser]

Nexus:
99.9% людей на поставленный вопрос не смогут ответить , а те оставшиеся 0.1% уже в нирване и им по-барабану.

Тогда откуда в твоём ответе на мой пост слова про дармовую энергию?
Clown, Borland
Люди, найдите ошибку.

[vovik]

Ничего я про Луну не напутал. Я сказал, что энергия есть. Она действительно есть. Причем во вполне удобоваримом виде (кинетическая). Разумеется удобоваримая она толко теоретически, поскольку из вариантов использования мне в голову ничего не приходит - нужна еще точка опоры, а Земля ею быть не может

Nerey_ser:
Отводить и подводить энергию - разное дело. Если не отводить - двигатель перегреется

Ничего тут разного нет.
У нас есть 2 черных ящика: система А и система Б. Внутри А ты собрал свой двигатель, который работает, передавая тепло в систему Б. Пока А горячее Б все нормально - классический двигатель на разности температур. Но как только их температуры сравняются (а это по определению произойдет) процесс остановится. Потомучто само тепло от холодного к горячему не потечет.
Итого, мы пришли к тому с чего начали: нужен механизм, который будет уменьшать энтропию, то есть передавать тепло от холодного к горячему, а не наоборот. Он и есть вечный двигатель

[Clown]

Nerey_ser
Не понял вопроса.

PS Перечитал статью ещё раз. В принципе, восторженному описанию Александра Фомина вполне соответствует, скажем, банальная солнечная батарея.

[tinto]

Постулатом современной космологии, по моему (прошу, в случае чего, не пинать!) является тезис о бесконечности, но не безграничности нашей Вселенной. В научпопе на эту тему приводится пример точки, живущей на окружности и т.п. В нашем случае Вселенная ограничена в 4-м измерении. Кстати, всерьез предлагался эксперимент по посылке луча мощного лазера в одном направлении и томительного ожидания его прихода с другого. Тогда Universum (по латыни), о котором упомянул Borland, можно представить себе в качестве некой среды, в которой плавают пузыри Вселенных. А вроде бы надежно открытые черные дыры могут быть каналами (или порталами) связи между ними.
Тогда перекачка энергии между ними в рамках Universum'а законов сохранения не нарушает. Вот такие представления сложились у меня в процессе беспорядочного чтения фантастики и научпопа :-))
С наилучшими