Сборка сервера.

[allasur]

Сообщение от vovik

А как насет программного RAID? Если Win2003, то дешевле будет сделать RADI силами операционки. ...

Ни в коем случае! Тогда ты потеряешь возможность восстановить инфу с винтов. Например, если пользоваться Acronis True Image, то восстановить разделы не удастся, если использовать Intel matrix Storage

[Wiedemann]

allasur, смысл называть программный рейд рейдом, если он данные не восстанавливает? Всё лечится изменением пути загрузки на зеркалируемом диске.
Только будет работать медленне и менее надёжно, чем хардварный рейд (не путать со встроенными поделками силикон)

[vovik]

allasur:
Ни в коем случае! Тогда ты потеряешь возможность восстановить инфу с винтов.

Это, простите, на чем основанное утверждение? И при чем тут Акронис и Интел?

Wiedemann:
Только будет работать медленне

RAID 5 не тестировал по скорости, а вот RAID 0 программный нередко работатет быстрее, чем аппаратный. И это при том, что разница в цене более чем существенная

[Just_Ice]

Применительно к веб-серверу IMHO лучше ставить RAID аппаратно - не будешь от винды зависеть, мало ли, может со временем придется на другую платформу перезжать. Что касается вариантов конфига, то нулевой - ни к чему, скорость чтения/записи винта для большинства интернет-каналов вполне удовлетворительна, вот если видео монтировать... Для веб сервера главное стабильность, т.е если 2 винта - зеркалка, если больше 5-й
А уж что выбрать - бортовой на мамке или отдельную железку - это по задачам и бюджету. Если зеркалка, то практически любой бортовой контроллер справится, а если есть желание 5-й поставить, да винтов еще 5-7, без отдельной железки трудно представить

[allasur]

Сообщение от vovik

Это, простите, на чем основанное утверждение? И при чем тут Акронис и Интел?

RAID 5 не тестировал по скорости, а вот RAID 0 программный нередко работатет быстрее, чем аппаратный. И это при том, что разница в цене более чем существенная

Акронис при том, что это самая популярная прога для восстановления разделов. И она не сможет восстановить ни программный рейд ни рейд, созданный на intel matrix storage, по крайней мере acronis 9.1 этого не может.

Забудьте вобще про программные рейды. Сейчас на любой midle end материнке есть силиконовский рейд контроллер.

[Just_Ice]

allasur, в этой теме не обсуждаются программы восстановления данных.
А про программные рейды - оставьте это на усмотрение хозяина компа.

[SunGlint]

Есть задачи:

1 сервер для
1C- SQL версия.
Количество пользователей - 15 - 20
Предполагаемый размер базы - 10 -12 ГБ
Цена 4000$
для этого прислали конфигурацию:
MB - INTEL S5000VSA 4DIMM (RTL) Dual Socket771 i5000v SVGA 2xLAN1000 SATA RAID E-ATX
ПРОЦ - 2 x CPU XEON 5120(1,86GHz) 2x2MB 1333 Mhz 1U Active BOX(BX805565120A)
Память - 2 x 1024 DDR PC2700 ECC Reg Kingston
HDD - Seagate 320 GB ST3320620AS SATA II 7200 RPM 16 Mb
HDD - Seagate 80 GB ST380811AS SATA II 7200 RPM 16 Mb
HDD - 2 x Hitachi HUS103073FL3800 Ultra320 SCSI 73 GB
DVD-RW LiteON LH-18A1P-4488С
Корпус - Intel "SC5299DP" (350ВТ)
MegaRAID SCSI 320-1F
AXX6SCSIDB(Корзина HOT SWAP на SCSI)
Как вам такая конфигурация ?

И еще два попроще. на 3000$
Кол-во пользователей до 10. Размер базы до 2 Гб. Будут проводиться довольно громоздкие расчеты.
Конфигурация:
MB - Socket 775 Intel S3000AH, Intel 300, ATX, 4xPC5300 DDR2 SDRAM (max 8 Gb) PCI Express x4/PCI Express x8/2xPCI, встр видео, FDD/UATA100/SATA II RAID/USB, 10/100/1000 Eth
CPU - LGA Xeon 3050 2,13 GHz/ 1066MHz, 2048K(BX805573050)
Память - 4 x 512 MB DDR PC2700 ECC Reg Kingston
HDD - Seagate 160 GB Barracuda 7200.9 ST3250624AS SATA II 7200 Rpm 16 MB
HDD - 2 x Seagate ST373207LW Ultra320 SCSI 73 GB
DVD-RW LiteON LH-18A1P-488C
КОрпус - Intel SC5295UP(350 ВТ)
MegaRAID SCSI 320-1F
Как вам такая конфигурация ?

ПОМОГИТЕ РАЗОБРАТЬСЯ ...

[pnp2000]

Ну во первых не понимаю на кой SCSI уж лучше собрать RAID из простых SATA но на те-же деньги , выйдет намного надёжнее/быстрее , ибо можно собрать что то типа 50 или 51 , к тому же моё ИМХО для SQL лучше собирать на AMD , Intel хорош если собирать дорогой сервер , а если прикинуть по цене за единицу производительности то AMD и Intel равны , вобщем конечно реашть тебе но AMD делает неплохие серверные камни , и платформ под AMD предостаточно

[parla_ment]

SunGlint
вопросы
1C - семерка или восьмерка
сервер БД или терминал + сервер БД,
какой планируемый прирост баз, пользователей в год,
требования по отказоустойчивости дисковой

[dr-evil]

Забудьте про SCSI, ныне в цене SAS


pnp2000,
читать мануалы по сата и скази до просветления.
и НИКОГДА на бизнес-критичные серваки не ставь носителем критичных данных сата

parla_ment,
присоединяюсь к вопросам.

[pnp2000]

Сообщение от dr-evil

pnp2000,
читать мануалы по сата и скази до просветления.
и НИКОГДА на бизнес-критичные серваки не ставь носителем критичных данных сата

Мануалы в топку , ставить WD , те что на 10k оборотов , к тому же за счёт небольшой цены в SATA можно cделать ОГРОМНУЮ избыточность + пару тройку винтов в Hot-Spare повесить , у SCSI тоже есть свои заморочки , а вобще я за SAS , хотя вобще я конечно за FC-AL , но это уж больно дорого
ps : вобще у WD есть линейка RE , и часть из этой линейки , та что не 10к , это простые десктопные винты , просто с немного изменённым микрокодом

[compact]

Сообщение от pnp2000

у SCSI тоже есть свои заморочки

кроме температуры и шума, какие ещё? только конкретнее, плз. и ещё. мож я чего-то недопонимаю, объясни мне, тупому, в чём, кроме интерфейса, отличие дисков SCSI от SAS? может я и ошибаюсь, но диски SAS - это Serial Attached SCSI, т.е. те же, так не любимые тобой диски SCSI, но с другим интерфейсом. что за привычка гнуть пальцы и кидать выражения, типа " я люблю AMD, потому что он лучше Intel ", совершенно не понимая, о чём речь и противореча самому себе, говоря " а вобще я за SAS "... модеры, извините за флуд, можете стереть последнее предложение, если что не так...

добавлено через 51 минуту

Сообщение от dr-evil

pnp2000,
читать мануалы по сата и скази до просветления.
и НИКОГДА на бизнес-критичные серваки не ставь носителем критичных данных сата

Лучше не скажешь!

[pnp2000]

Сообщение от compact

отличие дисков SCSI от SAS? может я и ошибаюсь, но диски SAS - это Serial Attached SCSI, т.е. те же, так не любимые тобой диски SCSI

Ну механически это SCSI , если так вобще корректно говорить , SAS всётаки "немного" отличается от SCSI , но не про это разговор
Да и дело в том что в SCSI слишком много контактов в разъёмы , и я имел дедо с случаями когда этот разъём становился причиной нестабильной работы внешнего рейда , и при этом это было не один раз , SAS намного проще в части контактной группы , а потому и надёжнее

Сообщение от compact

я люблю AMD, потому что он лучше Intel ", совершенно не понимая

Я совершенно ясно представляю почему мне нравится AMD ? а именно у него встроенный в CPU контроллер памяти что порождает чюдовищную скорость CPU<->RAM , что в свою очередь достаточно важно для БД , в особенности если RAM позволяет всю БД держать в себе , но это конечно идеал + на AMD можно легко строить кластеры по 8 и более камней , ключевое слово именно ЛЕГКО , и это благодоря HT

Сообщение от compact

Лучше не скажешь!

Лично мне кажется более логичным иметь именно рейд , ведь это переводится как "массив недорогих дисков" что к SCSI и SAS приминимо слабо
ps : мне нравится SAS тем что можно одну корзину на 3-4 диска подключить используя 1-2 провода , что на мой взгляд весьма удобно , чем меньше лишних контактов тем лучше , FC-AL тоже хорошая штука , но использовать её внутри банок рейда на мой взгляд безумие , хотя если бабла немерянно то можно и так сделать
ps : единственное что плохо , это то что не делают достаточно много мамок с интегрированным SAS RAID

[Mg0]

Сообщение от pnp2000

Ну механически это SCSI

Я бы сказал, не "механически", а "идейно".

Сообщение от pnp2000

я имел дедо с случаями когда этот разъём становился причиной нестабильной работы внешнего рейда

Если не пользовать никаких переходников и ставить хорошие, дорогие кабели, и хорошо разместить сервер и массив (без перегибов, натягов и исключив возможность перемещения одного относительно другого), вероятность подобной траблы практически нулевая.

Сообщение от pnp2000

это переводится как "массив недорогих дисков"

Тебя обманули. Более современное толкование этого термина -- "Redundant Array of Independent Devices" (см., напр., http://www.ultera.com/articles/case.htm )

[dimonk]

Сообщение от Mg0

Я бы сказал, не "механически", а "идейно".

угу, а механически - сата. и даже саташные диски подходят.

Сообщение от pnp2000

мне нравится SAS тем что можно одну корзину на 3-4 диска подключить используя 1-2 провода

ну эт еще смотря какая корзина... если с мультиплексором - то таки да...

[pnp2000]

Сообщение от Mg0

Тебя обманули. Более современное толкование этого термина -- "Redundant Array of Independent Devices"

ну например тут или тут говорится всовсем иначе , и чему доверять ???

Сообщение от dimonk

угу, а механически - сата. и даже саташные диски подходят.

ну смотря что понимать под "механически" , если смотреть на механику диска то это всётаки SCSI а если на разъём то SATA

Сообщение от dimonk

ну эт еще смотря какая корзина...

Ну да , я вот например видел классную корзину на 2х5,25 , в которую вставляются 8х2,5 SATA/SAS винтов , мне например страшно представить что будет в корпусе если поставить хотя бы 4 таких корзины , а так можно каждую подключить как захочется , хоть 1-ним каблом хоть 4-мя

[dimonk]

Сообщение от pnp2000

если смотреть на механику диска то это всётаки SCSI

а что - у сказевых дисков блины квадратные?!

Сообщение от pnp2000

в которую вставляются 8х2,5 SATA/SAS винтов , мне например страшно представить что будет в корпусе если поставить хотя бы 4 таких корзины

я что-то пропустил? автору темы был нужен сервер с возможностью установки "хотя бы" 32 дисков?

[pnp2000]

Сообщение от dimonk

а что - у сказевых дисков блины квадратные?!

Нет , но механику у них далеко не такая как у бюджетных дисков , там немного повышенное внимание к надёжности , это в десктопных винтах если одна сторона блина плохая то можно его сунуть в менее ёмкую модель диска и не терпеть особого убытка , а у серверных дисков далеко не такие простые критерии к качеству блинов

Сообщение от dimonk

я что-то пропустил? автору темы был нужен сервер с возможностью установки "хотя бы" 32 дисков?

Но с другой стороны 2,5 не такие большие , потому если нужна более-менее приличная ёмкость то придётся их ставить достаточно много

[compact]

Сообщение от pnp2000

"массив недорогих дисков" что к SCSI и SAS приминимо слабо

может я плохо знаю историю, но SCSI RAIDы появились намного раньше, чем IDE, а слово "недорогой" никогда не подходило к SCSI. и я ещё просил разъяснить, в чём, кроме интерфейса, разница между SCSI и SAS

[dimonk]

Сообщение от pnp2000

но механику у них далеко не такая как у бюджетных дисков , там немного повышенное внимание к надёжности , это в десктопных винтах

понятно, что есть какие-то технологии и патенты, а также более жесткий контроль качества у дорогих моделей накопителей. но я по-прежнему не вижу совершенно никаких "механических отличий". с точки зрения пользователя, есть совместимость интерфейсов (как сигнальная, так и механическая), есть различная производительность и различная надежность. к чему разговор-то?

Сообщение от pnp2000

Но с другой стороны 2,5 не такие большие , потому если нужна более-менее приличная ёмкость то придётся их ставить достаточно много

а может, ему еще и корпус промышленный надо? с системой пожаротушения? а дизельный генератор для обеспечения бесперебойной работы в случае крупных аварий системы электроснабжения не рассмотрим?

завязывай с флеймом.