Выбор языка для изучения под конкретную задачу

[Borland]

gost2, что значит - без языка? UML на что, по-вашему?

[BorLase]

Если провести аналогию, то ООП - это музыкальная теория, UML - нотная запись, а конкретный язык программирования - это музыкальный инструмент.

Поэтому сразу начинать кодить, не имея хотя бы базового представления об ООП - то же самое, что первым делом схватиться за скрипку и попытаться что-то сыграть. Результат немного предсказуем (С).

[gost2]

Сообщение от Borland

gost2, что значит - без языка? UML на что, по-вашему?

OMG, сколько же мне всего учить надо? Сам SQL, UML, C# и само по себе ООП?! Это годика на два тянет, чтобы хоть что-то начало получаться...

[BorLase]

не торопись пугаться

разве понятия процедурного программирования (переменная, цикл, функция) - это язык? нет, это концепция; аналогично существуют понятия ООП (классы, наследование, полиморфизм и тд)

аналогично - разве блок-схема язык? нет, удобное графическое представление алгоритма. UML - примерно то же, только для классов.

ну, а SQL, C#, Java, C++ - от этого в любом случае никуда не деться но, тут уж - "глаза боятся, а руки делают"

[Borland]

Сообщение от gost2

сколько же мне всего учить надо?

Развивая музыкальную аналогию: научиться бренчать на гитаре можно не имея музыкального образования, но если хотите серьёзно заниматься музыкой - теория и нотная грамота обязательны. И придётся немало потрудиться.

Нет желания изучать программирование всерьёз - тогда ваш выбор это BASIC. Ну или, к примеру, FoxPro 2.6. Именно его бы я под ваши "задачи" и порекомендовал (как "специализированный диалект BASIC") - но на современном этапе он сильно устарел (разработка 1994 года), и его работоспособность под ОС новее чем XP вызывает у меня весьма сильные сомнения... А более свежие версии ориентированы уже на ООП со всеми вытекающими.

По мне удобнее всего писать на C#.
- продукт Microsoft - хорошая интеграция с Windows, SQL Server
- удобен для "чайников" так как не надо управлять памятью

Сообщение от Borland

На самом деле, если уж браться за программирование всерьёз - начинать нужно не с конкретного языка типа C#, а как раз с основ ООП и UML. "Прочувствовав" ООП - программу можно достаточно легко "слепить" на любом ОО-языке...

Да вы что?
Запрос какой был?
Вы еще сист. анализ посоветуйте изчать для начала.
А что все ООП и UML от туда из системного анализа вырасли.

Сообщение от petriashev

По мне удобнее всего писать на C#.
- продукт Microsoft - хорошая интеграция с Windows, SQL Server
- удобен для "чайников" так как не надо управлять памятью

Максимально удобный говорите?
Наиболее удобен для начинающего паскаль и производные или
бейсик и производные.
И если изучать теорию то уж не с ООП начинать. Это нужно когда вопрос ставиться о проектировании программ.

[BorLase]

dr_nil, мон шер... если уж порете чушь - порите ее в интимно-узком кругу, ок?

[Rayzak]

gost2, думаю что Visual Studio 2010 C# будет наилучший выбор:
1. Создание интерфейса интуитивно и программы смотрятся Windows-style
2. Интеграция с базой тоже облегчена
3. Язык сам по себе аналогичен Java и C++ - в итоге если выучишь C#, то и сможешь перейти в другой язык
4. Не надо убивать objects, это все забирается garbage collector
5. и так далее

Теперь, программирование не интуитивно - тут нужно "прочувствовать" и выучить принципы работы этого "всего".

Как учить - я бы посоветовал для начала изучить:
1. Переменные и декларация переменных
2. Аррэи(Arrays) и Листы(Lists)
3. Лупы (Loops): for; while; for each и так далее.
4. Создание функий и использования функций (методы-methods)
5. Кондиционные стэйтменты (Conditional statements): IF, ELSE, IF ELSE

После того, как прочувствуешь эти 5 пунктов, ты уже будешь "интуитивно" понимать синтакс программирования; тогда можно окунаться в классы, интерфейсы и другую лабуду

PS - программированию ты не научишься смотря или читая. Этот опыт приходит во время практики. Так что я посоветую придумать проект и начать работать над ним. Иначе забей сразу.

Вот тут есть туториал: http://www.lynda.com/Visual-Studio-2...g/83789-2.html

Если будут вопросы, очень хороший ресурс, который даст очень дельный совет практически в любой ситуации: www.stackoverflow.com

удачи - программирование не сложно, нужно только "понять" все принципы. Остальное очень просто - даже когда что то не знаешь, пишешь вопрос в google и обычо есть похожее решение и некоторые методы всегда можно использовать как основу

PSS - а если хочешь разабатывать программируя, то изучай Objective C / Xcode; эти девелоперы очень востребованы и платят им хорошо. Но это будет посложнее задача... просто решил упомянуть.

PSSS - на самом деле, возьми курсы программирования, это даст тебе толчок которого обычно дома не имеется.

[P579K]

Сообщение от Rayzak

gost2, думаю что Visual Studio 2010 C# будет наилучший выбор:
1. Создание интерфейса интуитивно и программы смотрятся Windows-style
2. Интеграция с базой тоже облегчена
3. Язык сам по себе аналогичен Java и C++ - в итоге если выучишь C#, то и сможешь перейти в другой язык
4. Не надо убивать objects, это все забирается garbage collector
5. и так далее

Теперь, программирование не интуитивно - тут нужно "прочувствовать" и выучить принципы работы этого "всего".

Здесь озвучена точка зрения профессиональных программистов, по-моему, для которых Керниган, Ричи это "наше все".
DELPHI по-моему самая простая и мощная среда когда нужно просто изготовить умеренной сложности программу, не вникая в теорию программирования. Только взять не самую новую версию, скажем, 7-ю или 6-ю.

[BorLase]

отжежбожежмой!!!

Сообщение от P579K

DELPHI по-моему самая простая и мощная среда когда нужно просто изготовить умеренной сложности программу, не вникая в теорию программирования

ага! а машина с АКП - как раз то, что надо, когда нужно просто куда-то проехать, не вникая в изучение ПДД - так, получается?

[Borland]

Все современные средства разработки для Windows (кроме, разве что, "тренировочных" типа BASIC-256) ориентированы на ООП.

Сообщение от P579K

просто изготовить умеренной сложности программу, не вникая в теорию программирования

с одинаковым успехом можно и в Delphi, и в Visual Studio. Но всё-таки хотя бы поверхностное представление об ООП не помешает и там, и там...

P.S. Да, по большому счёту теория и UML нужны именно для проектирования ПО. Общая тенденция средств RAD сейчас именно такова, что средству "скармливается" проект, а собственно программный код генерируется в основном автоматически. Т.е. предлагается строить "город" ПО не из "кирпичиков"/"гвоздиков" команд конкретного языка, а из "готовых модулей" размером с "квартиру"/"этаж"/"дом"/"микрорайон". А если "строить" не "город" а "скворечник"/"собачью конуру" - да, вполне можно обойтись и без проектирования.

[BorLase]

Сообщение от Borland

Но всё-таки хотя бы поверхностное представление об ООП не помешает и там, и там...

тебе же сказали - теория, это лишнее даже в ООП языках магическая кнопка - наше все

да что там ООП... помнится, меня как-то спросили, не смогу ли я "немного поменять" сайтик... простенький, типа визитки...

попросил исходники, посмотрел... весь сайт реализован в виде ОДНОГО php-файла размером порядка 200к! ни функций, ни классов - сплошные if, определяющие контент, ну и, соответственно, внутри оных - код и html вперемешку.

глянул, заплакал, сказал, что моей квалификации на такой винегрет не хватит

[Alex Dark]

Borland, BorLase
Ваша переписка длиться уж пол года как (не именно между вами, а вообще), автор давно не показывался (отписывался) даже. Или потерял интерес или одно из трёх...

Мысли вслух были высказаны разные.
Но по моему, автору надо было посоветовать с ходу access, а потом конкретизировать о том что такое программирование вообще, и что нужно знать для программирования в частности.

Почему access? Да всё просто как божий день.
Минимальный набор инструментов для получения максимального сиюминутного результата.
А вот если результат будет получен (т.е. будет сляпано что-то работоспособное), но не будет удовлетворения от сделанного (загорится огонёк программиста в душе) вот тут автор и сам найдёт ответ на чём писать, что писать и какими методами реализовывать.

[Borland]

Сообщение от Alex Dark

Ваша переписка длиться уж пол года как

В общем-то - всё, что мы имели сказать по предмету топика мы полгода назад и высказали. Теперь только реагируем на "совсемнивкакиеворота" реплики.

Сообщение от Alex Dark

автору надо было посоветовать с ходу access

В постановке задачи русским по белому значится

Сообщение от gost2

программу для Windows для использования на своём ПК, которая работала бы с SQL(PostgreSQL?)

Access - штука замечательная, но денег стОит, а с PostgreSQL если и работает, то через достаточно сложные костыли. Опять же, Access - это VBA (единый для всего пакета M$Office), который был упомянут мной во втором посте топика. И если уж на то пошло - при небольших объёмах хранимых/обрабатываемых данных проще обойтись Excel, вообще не заморачиваясь с СУБД.

[BorLase]

Сообщение от Alex Dark

Минимальный набор инструментов для получения максимального сиюминутного результата.

видишь ли... трабл в том, что это - прямой путь к "индусскому коду"

что это такое? это не путанный алгоритм, и не куча goto, и не косые имена переменных/функций... нет

индусский код - это именно базовые косяки в теории; грубо говоря, индус уверен - если лом 5 см в диаметре делает дырку в земле 20 см глубиной, то для создания скважины в 20 км и 5 км в диаметре достаточно соответствующего лома, и только; ну да, и еще кувалду надо взять соответствующую...

понимаешь, о чем речь?

[Alex Dark]

Borland, я конечно могу ошибаться, но даже если автор и напишет программу - программированием не займётся (имхо)
Желание изучить SQL похвально, но для получения основ акцеса достаточно, а PostgreSQL был под знаком "?"

BorLase, с индусским кодом всё ясно и нет возражений.
Я по аналогии...
У нас любой желающий может стать водителем. Для этого достаточно выполнения трёх условий: 1. наличие машины; 2. пройти медкомиссию; 3. Желание ездить.

Теоретически у нас все дееспособные граждане с паспортом - потенциальные водители.
Но не все бегут в автошколу учиться и получать права.
Из тех кто получил, не все желают ездить.
Из тех кто ездит, не все профессионалы.
Из профессионалов не все участвуют в гонках.
А из тех кто участвует не все пилоты формулы 1.

В нашем случае, если автор выйдет дальше банального понимания команд в синтаксисе языка и простого select from where в SQL, то это будет прекрасно для саморазвития, но не достаточно для начала карьеры программиста.

Ну а раз так, какая разница на чём он реализует свой проект.
Имхо - акцесом менее болезненно получится решение и больше вероятность получить хоть какой то результат кроме разочарования.

[P579K]

Сообщение от BorLase

отжежбожежмой!!!


ага! а машина с АКП - как раз то, что надо, когда нужно просто куда-то проехать, не вникая в изучение ПДД - так, получается?

Меня как-то смущает стремительный полет ваших аллегорий... мне бы чего попроще. На примерах из жизни. Бытовой.
Например, возьмем кардиомониторы. Комплекс каридомонитор + программа обработки кардиограмм стоит порядка $10 000.
Я взял бытовой китайский кардиомонитор за $300, легко хакнул его протокол, за пол-года работы по вечерам написал на дельфях вполне продвинутую программу приема и обработки данных, значительно мощнее имеющейся в свободном доступе единственной(!) финской поделки. Ни одного VCL компонента я не написал, ни одного класса не создал, все на стандартных компонентах. Без мощнейших стандартных TChart, TSeries и TClientDataSet я бы это все руками писал 10 лет. Пользоваться имеющимися ивентами и пропертями, тут все прозрачно, я не думаю что это означает "знание ООП". Программа работает, используется сторонними организациями, все довольны. Упреждая ваш вопрос - "безвоздбезддо, то есть дадом". Поддержку я обеспечиваю. Правлю баги, добавляю функционал по мелочам.
Да, я вижу сейчас что можно бы структурировать получше, камментов навставлять можно бы и побольше... но главное - был заказ, он выполнен, заказчик в удовлетворении, имеется конкретная польза.
И, представьте, без Керниган-Риччи.
Мне кажется, у вас нет четкого понимания, что программирование бывает системное и прикладное. Вы поголовно все рассматриваете как системное, а это просто не гибко.
Для системного глубокое знание ООП обязательно.
Для прикладного, и если это приложение умеренного размера - его можно неплохо написать и с минимальным знанием объектного подхода, настолько чтобы лишь использовать предоставляемые языком и средой особенности.

[Alex Dark]

P579K, при всём уважении, с вами согласен.
Опять же что понимать под определением "прикладная"
О существовании MS Excell знаете ?
Ну так под ним можно то же слабать пользовательскую прогу.
При чём рабочую, но чаще всего, для себя...

[P579K]

Сообщение от Alex Dark

P579K, при всём уважении, с вами согласен.
Опять же что понимать под определением "прикладная"
О существовании MS Excell знаете ?
Ну так под ним можно то же слабать пользовательскую прогу.
При чём рабочую, но чаще всего, для себя...

определение "прикладная", естественно, вполне расплывчато. А зачем вам точное определение, вы математик? В жизни "определения" не нужны, кроме военного устава, в жизни работает "исходя из разумных соображений". Я не смогу и не хочу дать вам точного определения, и смысла в этом не вижу, вы либо понимаете о чем я, либо не хотите понимать. Пример с Excel - а хороший пример, на VB for MS Office (который, кстате, вполне себе объектен) можно сделать очень и очень много, например удобные программы для генерации больших документов из базы данных (я делал, не для себя, а для конторы, и конторы _очень_ большой, все остались довольны), да мало ли что еще. А вы говорите MS Excel "так, как будто в этом что-то плохое", да еще и норовите обидеть меня уничижительным "О существовании MS Excell знаете ?". Это в стиле "скажите мне как фидошник фидошнику, вы почту качать умеете?"