GeForce FX5600 или Radeon 9600 - Железо

30.01.2004, 00:01

Не знаю, что взять:
GeForce FX5600 или Radeon 9600 (обе без всяких "XT", "PRO" или "Ultra" - простые). Цены вроде одинаковые.... Преимущественно для новых игр. Помогите выбрать, а самое главное - на что обращать внимание при покупке!!!

grogi · 30.01.2004, 06:50

Если не Pro и не Ultra, то бери то что к чему лежит сердце...по производительности они примерно РАВНЫ...где то вперед вырывается радеон...где то нвидия...но возникает вопрос....может лучше поднакопить/добавить 30-50 у.е. (это "относительно небольшая" сумма) и выбирать уже между Pro и Ultra?

Night Evil · 18.02.2004, 15:40

Цитата:

Первоначальное сообщение от DedMorozzz
Не знаю, что взять:
GeForce FX5600 или Radeon 9600 (обе без всяких "XT", "PRO" или "Ultra" - простые). Цены вроде одинаковые.... Преимущественно для новых игр. Помогите выбрать, а самое главное - на что обращать внимание при покупке!!!

Если руки правильные, то бери лучше Radeon9500 где-то на radeon2.ru кажется была статейка как его переделать его в RADEON 9700 - а это уже существенно быстрее твоего FX5600

А вообще почитай обзоры на ixbt.com или на http://www.overclockers.ru/ там все грамотно написано.

Вообще пока не выдет полный DOOM3 Nvidia отстает в DX9 приложениях очень здорово (если брать карточки из равной ценовой категории)

Так что RADEON мой выбор.

ПС. У меня сейчас RADEON 9600XT и пока ни одна игрушка не тормозила.

gonza · 19.02.2004, 10:20

Я взял себе GeForce, но если верить тестам шейдеры в новых игрушках будут быстрее на Radeon.

Kitana Haru · 19.02.2004, 10:57

Этот пост я пишу с моей рабочей машины. На ней стоит GeForce FX 5600, так вот, не повторяй моей ошибки - карта очень непроизводительная и Radeon-у проигрывает во всём. Здесь же на тестовом стенде стоят 9500, 9600 и 9700, то что 9600 однозначно делает 5600-й и так понятно, но даже на 9500 отрисовка текстур и отображение цвета выглядит лучше. Я уж не говорю о том, что 5600 не дружит со статическими буферами и не любит паралельно установленные wmd драйвера звуковушки.

Night Evil · 19.02.2004, 12:28

Ну вот хоть один умный человек на своих ошибках учится. Надо сначала обзоры было почитать на ixbt.com ну и так далее, а потом уже брать. Все равно держи "пятак".

19.02.2004, 20:04

Цитата:

Первоначальное сообщение от Kitana Haru
Этот пост я пишу с моей рабочей машины. На ней стоит GeForce FX 5600, так вот, не повторяй моей ошибки - карта очень непроизводительная и Radeon-у проигрывает во всём.

А что насчет FX 5700? Я читал что она не проигрывает 9600, да и продавцы рекомендовали.... Так как, это правда?

Amanita · 20.02.2004, 03:28

5600 - фигня, шейдеры просто мертвые, не бери, сам обманулся

quaker · 21.02.2004, 03:15

5700 судя по тестам процентов на 20-30 быстрее 5600 и быстрее 9600 хотя опять хз

grogi · 23.02.2004, 12:29

5700 ento polovina ot 5950=)..lutshe podnapriachtsia i vziat FX5900XT...

Rollers · 23.02.2004, 12:35

у меня друг взял GeForce FX5600 не жалуется, хотя я бы предпочтение отдал бы Radeon, если по производительности и уступает, то самую малость, а цена и качества очень даже приемлемы

GexogeN · 24.02.2004, 11:11

уговаривать не буду, у меня у самого гефорса стоит, но я сам тестил две карты: GeForce FX 5600 128MB (ASUS) и RadeON 9600 DDR 128 MB (Sapphire) - в 2003ем 3DMark'е радик уделал гефорсу...

Kitana Haru · 24.02.2004, 11:35

Просто для ремарки:
1) Моя карта - выбор админа, ну да бог с ней..
2) nVidia в последнее время специально затачивает дрова под 3D Mark,
так что его нельзя более считать объективным тестом.

CEO · 24.02.2004, 18:09

Kitana Haru

Цитата:

nVidia в последнее время специально затачивает дрова под 3D Mark...

Тоже самое можно сказать и про ATI, только они делают это не так открыто и нагло как nvidia и те заточки которые обнаруживают пользователи меняют новыми, в надежде что их никто не поймает на этом. Гдето в и-нете читал недавно про это, но сейчас уже не помню где.

DedMorozzz : Я за Radeon 9600, так мне подсказывает интуиция.

GexogeN · 25.02.2004, 09:08

DedMorozzz - Если будешь брать радик, дам тебе несколько советов...
1. Если мамка у тебя на чипсете VIA KT 600 - забудь про Radeon, стабильно видюха работать не будет, если будет вообще...
2. Бери видюху с вентилятором, если не найдешь с вентилятором, не поскупись потратить лишние бабки на титановский пропеллер для видеокарт - поверь мне, он нужен...
3. при установке драйверов не пугайся, что комп у тя найдет две видеокарты - это нормально...

PS\2: Вчера купил себе Radeon 9800 Pro от Power Color за 11 штук деревянных, посля GeForce 4 Ti 4200 - просто чума!!! 7000 в 3D Mark 2003 - я балдю...

Kitana Haru · 25.02.2004, 10:01

Хмм, у меня 12400 с чем-то, при том что карта 9700 pro. Слабый проц?

GexogeN · 28.02.2004, 12:54

Kitana Haru - 12400? В 2003ем? Странно... Проц у меня Athlon XP 2600+ Barton... Catalyst 3.10; Win XP... Памяти 512Mb PC3200 Kingston... Мать на nForce 2 400 Ultra... Подскажи, может у меня где-то косяк?

born · 28.02.2004, 18:37

GexogeN
да нет у тебя косяков это Kitana Haru
2003 с 2001 перепутал.

Twinsen · 01.03.2004, 16:08

Юзал обе карты. Для геймера однозначно лучше Radeon 9600.

tomas · 07.04.2004, 17:22

Бери Радеона, однозначно. У меня дома такой же - чистый 9600. Сапфир напихал туда 256 метров памяти. Правда 5нс (прямо скажем не быстрая). Но, дареному коню... Поставил Rivatuner. А он пишет, что и частоты на карточке занижены. Чип еще ничего, а вот память работала ниже штатной (200МГц) почти на 20 единиц. Да и радиатор стоял на чипе без кулера. Пришлось потратиться еще на 10 американских рублей и купить наборчик от Титан для охлаждения видюх. Радиатор - медный, кулер с подсветкой + небольшие радиаторы для чипов памяти. Всю эту радость налепил. Видок сразу стал солиднее. Ну и Rivatuner помог погнать карту. В результате память работает на 210МГц, чип не помню, но, что приятно, прирост производительности на 20%.

30.01.2004, 06:50	# 2
grogi Moderator Регистрация: 09.08.2002 Адрес: Kaliningrad Пол: Male Сообщения: 15 485	Если не Pro и не Ultra, то бери то что к чему лежит сердце...по производительности они примерно РАВНЫ...где то вперед вырывается радеон...где то нвидия...но возникает вопрос....может лучше поднакопить/добавить 30-50 у.е. (это "относительно небольшая" сумма) и выбирать уже между Pro и Ultra? __________________ "Самый аккуратный водитель тот, кто забыл свои права дома" Дружно переходим по ссылке Строим город для имхо!!!

19.02.2004, 10:57	# 5
Kitana Haru Мечта 3-х админов Регистрация: 29.10.2003 Адрес: Ищите в ЖЖ Сообщения: 666	Этот пост я пишу с моей рабочей машины. На ней стоит GeForce FX 5600, так вот, не повторяй моей ошибки - карта очень непроизводительная и Radeon-у проигрывает во всём. Здесь же на тестовом стенде стоят 9500, 9600 и 9700, то что 9600 однозначно делает 5600-й и так понятно, но даже на 9500 отрисовка текстур и отображение цвета выглядит лучше. Я уж не говорю о том, что 5600 не дружит со статическими буферами и не любит паралельно установленные wmd драйвера звуковушки. __________________ Умение властвовать собой - наивысшая форма власти. ...другими - тоже не плохо, за неимением лучшего

19.02.2004, 12:28	# 6
Night Evil Junior Member Регистрация: 08.12.2003 Адрес: Москва Сообщения: 67	Ну вот хоть один умный человек на своих ошибках учится. Надо сначала обзоры было почитать на ixbt.com ну и так далее, а потом уже брать. Все равно держи "пятак". __________________ Сделал дело, вымой тело !

20.02.2004, 03:28	# 8
Amanita Junior Member Регистрация: 06.11.2003 Сообщения: 164	5600 - фигня, шейдеры просто мертвые, не бери, сам обманулся __________________ The best way to accelerate a Macintosh is at 9.8m/sec/sec

23.02.2004, 12:29	# 10
grogi Moderator Регистрация: 09.08.2002 Адрес: Kaliningrad Пол: Male Сообщения: 15 485	5700 ento polovina ot 5950=)..lutshe podnapriachtsia i vziat FX5900XT... __________________ "Самый аккуратный водитель тот, кто забыл свои права дома" Дружно переходим по ссылке Строим город для имхо!!!

30.01.2004, 00:01	# 1
DedMorozzz Guest Сообщения: n/a	GeForce FX5600 или Radeon 9600 Не знаю, что взять: GeForce FX5600 или Radeon 9600 (обе без всяких "XT", "PRO" или "Ultra" - простые). Цены вроде одинаковые.... Преимущественно для новых игр. Помогите выбрать, а самое главное - на что обращать внимание при покупке!!!

19.02.2004, 10:20	# 4
gonza Junior Member Регистрация: 23.12.2002 Адрес: Kiev Сообщения: 78	Я взял себе GeForce, но если верить тестам шейдеры в новых игрушках будут быстрее на Radeon.

21.02.2004, 03:15	# 9
quaker землетрясЕц Регистрация: 12.06.2003 Сообщения: 2 007	5700 судя по тестам процентов на 20-30 быстрее 5600 и быстрее 9600 хотя опять хз

23.02.2004, 12:35	# 11
Rollers Регистрация: 28.03.2003 Сообщения: 10 040	у меня друг взял GeForce FX5600 не жалуется, хотя я бы предпочтение отдал бы Radeon, если по производительности и уступает, то самую малость, а цена и качества очень даже приемлемы __________________ `•-.,_,,.-•```•-.,_,,.-•`

24.02.2004, 11:11	# 12
GexogeN ::VIP:: Регистрация: 06.08.2003 Адрес: г. Норильск Сообщения: 227	уговаривать не буду, у меня у самого гефорса стоит, но я сам тестил две карты: GeForce FX 5600 128MB (ASUS) и RadeON 9600 DDR 128 MB (Sapphire) - в 2003ем 3DMark'е радик уделал гефорсу...

24.02.2004, 11:35	# 13
Kitana Haru Мечта 3-х админов Регистрация: 29.10.2003 Адрес: Ищите в ЖЖ Сообщения: 666	Просто для ремарки: 1) Моя карта - выбор админа, ну да бог с ней.. 2) nVidia в последнее время специально затачивает дрова под 3D Mark, так что его нельзя более считать объективным тестом. __________________ Умение властвовать собой - наивысшая форма власти. ...другими - тоже не плохо, за неимением лучшего

25.02.2004, 09:08	# 15
GexogeN ::VIP:: Регистрация: 06.08.2003 Адрес: г. Норильск Сообщения: 227	DedMorozzz - Если будешь брать радик, дам тебе несколько советов... 1. Если мамка у тебя на чипсете VIA KT 600 - забудь про Radeon, стабильно видюха работать не будет, если будет вообще... 2. Бери видюху с вентилятором, если не найдешь с вентилятором, не поскупись потратить лишние бабки на титановский пропеллер для видеокарт - поверь мне, он нужен... 3. при установке драйверов не пугайся, что комп у тя найдет две видеокарты - это нормально... PS\2: Вчера купил себе Radeon 9800 Pro от Power Color за 11 штук деревянных, посля GeForce 4 Ti 4200 - просто чума!!! 7000 в 3D Mark 2003 - я балдю...

25.02.2004, 10:01	# 16
Kitana Haru Мечта 3-х админов Регистрация: 29.10.2003 Адрес: Ищите в ЖЖ Сообщения: 666	Хмм, у меня 12400 с чем-то, при том что карта 9700 pro. Слабый проц? __________________ Умение властвовать собой - наивысшая форма власти. ...другими - тоже не плохо, за неимением лучшего

28.02.2004, 12:54	# 17
GexogeN ::VIP:: Регистрация: 06.08.2003 Адрес: г. Норильск Сообщения: 227	Kitana Haru - 12400? В 2003ем? Странно... Проц у меня Athlon XP 2600+ Barton... Catalyst 3.10; Win XP... Памяти 512Mb PC3200 Kingston... Мать на nForce 2 400 Ultra... Подскажи, может у меня где-то косяк?

28.02.2004, 18:37	# 18
born Full Member Регистрация: 24.02.2003 Адрес: россия Сообщения: 550	GexogeN да нет у тебя косяков это Kitana Haru 2003 с 2001 перепутал. __________________ бухо сапиенс - пьянь разумная

01.03.2004, 16:08	# 19
Twinsen Banned Регистрация: 27.02.2003 Адрес: Киев Пол: Male Сообщения: 698	Юзал обе карты. Для геймера однозначно лучше Radeon 9600.

07.04.2004, 17:22	# 20
tomas Newbie Регистрация: 15.05.2003 Сообщения: 12	Бери Радеона, однозначно. У меня дома такой же - чистый 9600. Сапфир напихал туда 256 метров памяти. Правда 5нс (прямо скажем не быстрая). Но, дареному коню... Поставил Rivatuner. А он пишет, что и частоты на карточке занижены. Чип еще ничего, а вот память работала ниже штатной (200МГц) почти на 20 единиц. Да и радиатор стоял на чипе без кулера. Пришлось потратиться еще на 10 американских рублей и купить наборчик от Титан для охлаждения видюх. Радиатор - медный, кулер с подсветкой + небольшие радиаторы для чипов памяти. Всю эту радость налепил. Видок сразу стал солиднее. Ну и Rivatuner помог погнать карту. В результате память работает на 210МГц, чип не помню, но, что приятно, прирост производительности на 20%. __________________ Привет из Минска.