"А у вас Office - лицензионный?"

[sockets]

[QУОТЕ][и]Как писал димонк [/и]
[Б]какое там спасибо! ты что?! они должны нам по жизни!!! [/Б][/QУОТЕ]

я имел ввиду авторов лицензионных разработок)))

[beerkoff]

Я тоже МОЛОДЕЦ !!! Лежит у меня полгода OpenOffice, а его и пальцем не тронул! Все мелкомягкий мучаю. Пусть, думаю, этот мужик, у которого Гейтс фамилия, понервничает.

[dimonk]

openoffice трогать неинтересно - если б ломать нужно было, тогда дааа...

[noname]

О моего друга табельный пистолет явно лицензионный , с номерком.

[beerkoff]

Крекнутые предметы все с номерками. Вот бы я Office своими руками делал!

[timur]

На работе soft в основном( 98%) лицензионный ( опасно иметь левый), а дома кто-как.

[kosting]

Интересно: а как в Австралии с этим дела обстоят? (1) и вообще, как там, в Австралии, русским живется? (2)

[dimonk]

имхо, в австралии вниз головой ходят. там все наоборот может быть - за лицензионный продукт пожизненное дают

[beerkoff]

По-моему все должно быть как тут написано.

[dimonk]

да-да, это пагубное влияние лицензионного софта!..

[Top]

Если би не знал што Билли один из богатеиших людей мира, то в жизни би не поверил што его продуцти кто-то покупает

[dimonk]

нафиг покупать, если он и так богатый? з.ы. а продукты есть довольно-таки ничего...

[beerkoff]

В "компьтерной газете" по теме неплохая статейка была. Кто не читал - вот части первая, вторая, третья и четвертая а так же ответ заинтересованного товарища. Читать как обычно интереснее с конца.

[dimonk]

клево!

[denver]

beerkoff
Спасибо за ссылки, довольно объективно.

Ну хорошо, я вот смотрю в этой ветке люди вполне разумные*. Тогда ответьте. Я согласен на 90% с автором последнего письма (которое подкинул beerkoff) - такая ситуация не может продолжаться вечно. Но ведь надо же придумать решение. Т.к. разработчики появляются уже и у нас. И они тоже ХОТЯТ ЖИТЬ и может зарабатывать прилично.

Вот например ограничение стоимости winXP до 10$ как предлагает этот Однорукий (из письма). Я бы купил конечно. А тут если вдруг какая-нибудь компания создаст свою маленькую но полезную утилитку (как Punto Switcher например) и потребует за него 5$ - я бы тоже отдал, подумаешь - такой пустяк, а жить без этой проги я все равно не смогу. НО! Не кажется ли вам что цены непропорциональны затраченным усилиям? Т.е. на месте Майкрософт в таком случая я бы поcтупил так - разделил бы продукт windows на несколько продуктов и продавал бы каждый по 5$. Разделить нетрудно. Можно вынести все вплоть до калькулятора и оставить только ядро. С одной стороны это так и должно быть в рыночной экономике, да и кажется дешевле, но на самом деле только кажется. Если сложить все вместе и даже не важно от кого эти продукты будут - хоть все от MS, хоть от разных производителей (цены предположим справедливые и примерно равны) то 10$ за ядро + 5$ за почтовик + ... + 5$ за калькулятор и будут в конце концов те-же 200$ за Windows XP.

Итак мое мнение насчет Windows XP. Данная система (не просто ядро, а еще и набор утилит) никогда не будет стоить меньше 200$ (пока технология не изменится). Но необходимо чтобы Windows (а также и MS Office и Ко) ПРОДАВАЛСЯ ПО ЧАСТЯМ - тогда можно будет хотя бы прикупить утилит согласно надобностям и в соответствии с возможностями. Сразу 200$ это много, к тому же некоторые утилиты явно лишние, а другие глючные.
А вот насчет оценивания информации ВООБЩЕ - я затрудняюсь. Правильно кент говорит: "Программное обеспечение, суть творение РЕМЕСЛЕННИКА, приравнено к ПРОИЗВЕДЕНИЮ ИСКУССТВА".

А какие вы, народ, можете предложить методы оценивания?

----------
*Неразумные люди - обыкновенно на любом голосовании заявляют что "такая-то прога - РУЛЕЗ!!!" не пробуя других либо советуют покупать ту или иную железяку "однозначно" без всякой аргументации, а также кричат что они принципиально не будут покупать ПО (хотя в жизни ничего сами не ломали, не говоря уж о том что не созидали) и без таких форумов они ноль без палочки.

[dimonk]

Denver - вопрос ценообразования и оценки окупаемости продукта не является проблемой. необязательно маленькая, но полезная, утилитка будет стоить дешевле сложной системы.

почему? да потому путем анализа рынка можно оценить, сколько потенциальных пользователей можно охватить. 10 миллионов пользователей?.. придется миллионов 10 потратить на рекламу... разработка программы стоила нам 15 миллионов. хотим заработать еще 25. получаем, что каждую копию надо продавать по цене 5 бакса + стоимость изготовления копии. все, естественно, сложнее, но дело обстоит примерно так. чем больше объем производства, тем меньше затраты на производство товара в расчете на одну его единицу.

особой сложности рассчитать, сколько копий разойдется, нет. можно оценить, сколько компов в мире и сколько пользователей воспользуется продуктом.

в бедных странах цену можно немного снизить - скажем, продавать совсем немного выше себестоимости. если совсем по другому нельзя. прибыль будет минимальной, но будет! заодно подсадим пользователей на нашу программу - очень дешевую и очень эффективную! станут чуть побогаче - можно цены поднять до общемировых. нет - ну и ладно, все равно не в убыток... а чтобы не перепродавали в другие страны - локализуем.

маленькие утилитки - это штучный, не массовый товар. дело не в том, что это "произведение искусства". обычно маленькие утилиты появляются спонтанно (дай-ка, попробуй силы в программировании... так, что бы такого замутить... а, я видел классную программку и васи пупкина!.. такую же сделаю... уау, классно получилось!.. срублю-ка за это бабок...)

дело в другом. сложно оценить, сколько копий его можно продать. плюс сложно (и дорого) организовать рекламную кампанию. если утилита уникальная - да, можно ломить любые деньги и не возникнет особых проблем с раскруткой проекта. но обычно на рынке существует множество программ аналогичной функциональности и практически невозможно рассчитать, сколько пользователей проявит интерес. а если и можно, то дорого. отсюда произвол в области ценообразования: "я бы продал за 2.5 бакса... не, маловато... у васи такое стОит 5... нет, 5 тоже мало... ага, пусть 7.5 стОит!"

к чему это я?.. к тому, что большой компании легче рассчитать свои возможные прибыли и _объективно_ вывести конечную цену. но на практике они используют другие законы. и подчастую не законы рынка, а всякие грязные интрижки. законодательную базу можно под себя поменять (купил программу не по цене авторов и не у легальных продавцов - заводим уголовное дело. и никого не трогает, что я все же заплатил деньги) или парить мозги пользователям (пиратский софт может разрушить ваш винчестер!) погоня за сверхприбылями - вот что ими движет. о конечном пользователе они мало заботятся. назначается цена от балды и проводится анализ, сколько копий по этой цене можно продать. если устраивает результат - продают по этой цене. то, что много людей не смогут (или не захотят - неважно) платить такие деньги - их мало трогает.

и за что любить производителей программного обеспечения?..

[denver]

Я не спорю что цена назначается несправедливо. Я как раз спрашивал как ее отыскать - справедливую цену? Ценовая дискриминация для стран 3го света может и есть выход, но временный и не является решением проблемы.

В одной из книг Стругацких описывается такой прибор "изпитал" - измеритель писательского таланта. Была только одна проблема. Если кто помнит, когда в него засовывали Достоевского или вырезку из желтой прессы его зашкаливало, а некоторые истинные произведения искусства давали низкий показатель. Т.е. на самом деле цифра которую выдавал прибор, которую некоторые ошибочно считали показателем писательского таланта, на самом деле показывала сколько потенциальных читателей у данного произведения. И не обязательно она пропорциональна таланту. К слову на сегодня определить эту цифру это все же из области фантастики. Т.е. подсчитать сколько копий программы разойдется тоже затруднительно.

То есть, даже если Windows юзает много народу еще не известно какая у него себестоимость (опять же по которой ты предлагал продавать ее слаборазвитым странам). Вопрос насчет себестоимости остается открытым?

[Штирлиц]

Как писал Exeс
Я вот не пойму... Ну ладно там в какомнить захудалом городишке люди юзают не лицензионные проги... ОСи... И прочее... Но делать это в Москве с Московскими зарплатами это помоему идиотизм какойто...

неча говорить-сильна слазано, но я с моей не по-московски высокой зрЯплатой не буду платить 235? за дерьмовую XP:lame: таk как как просто жалко §§§

[dimonk]

Вопрос насчет себестоимости остается открытым?

почему же открытым?.. я написал, как рассчитать себестоимость товара - стоимость его производства + реклама + изготовление носителя. что еще надо? а то, насколько хорош продукт, пусть судят пользователи. не надо никаких измерителей. понравился продукт - его купили.

[denver]

Стоимость производства. Некоторые считают что приближается к нулю. Другие прибавляют зарплату за время создания продукта. Третьи переносят стоимость програмного обеспечения на котором писался продукт. Четвертые еще и стоимость железа и аренду помещения. С точки зрения производителя всегда можно объяснить явно завышенную цену надуманным количеством времени которое продукт писался и отсюда з/п, рента и амортизация (можно еще чего нибудь придумать). К тому же опять непонятно какую часть затрат надо включать в каждую копию продукта.

Реклама. Никогда не переносилась на стоимость продукта, она финансируется обычно из прибыли. Наглядно видно на примере Кока-колы и Пепси Инк. Кока-кола известна размахом своих акций, но цена за колу никогда не зависела от того идет ли сейчас рекламная кампания или нет, да и вообще она всегда была практически постоянной и примерно равнялась по цене пепси-колы, которая меньше напирает на маркетинг.

Стоимость носителя. Обычно выносится, как и стоимость упаковки. Отсюда боксовые и ритэйл версии. Да и стоимость постоянна для всех производителей (выпускающих на CD)

З.Ы. Да, забыл еще такой новомодный фактор как стоимость знаний которые были необходимы для написания кода, тут уж цикл замыкается
Ну да и забудем тогда про него, пока...