Александр

VanDo the Dark то что ты не любишь еще не кретерий. Я не являюсь поклонником гомосексуалистов, но считаю что проводить цензуру только на этом основании глупо. Конечно если фильм не скатывается до гомосексуальной порнухи.

[Lextor]

Конечно если фильм не скатывается до гомосексуальной порнухи.

В фильме она показана лёгким флиртом и обниманиями. Соответственно мужского пола. Ака фильм для начинающих рыцарей-гейбоев.

Lextor а "Матрица" фильм для начинающих шизофреников? Фильм можно просто смотреть, а не воспринимать как сигнал к действию.

[Кеша Мочила]

Биться в лесу на слонах с бивнями ?! Круто )

[Asker]

Долго, затянуто, нудно. Стоун видимо решил не снимать "банальный голливудский исторический боевик" и показать, как он крут в драме и отображении внутреннего мира главного героя. Не крут

[Lextor]

ArtLi

а "Матрица" фильм для начинающих шизофреников?

Мне так не показалось. Хотя кто знает.

[beerkoff]

Фильм во многом разочаровал, хотя о потраченом времени не пожалел. Явно лавры "гладиатора" не дают покоя режиссерам. Хотя не лавры, а сборы, точнее сказать. После кинокомиксов про Трою на Стоуна, понятное дело, возлагались определенные надежды. Как на режиссера далеко не рядового. И Стоун предложил нам фильм-исследование личности Александра. Но как оказалось с явным уклоном в скандальность. Разнузданный пьяница отец (Филипп), интриганка мать и закомплексованный, но борющийся с комплексами Александр. Хотя известно, что Филипп сыграл решающую роль в отстаивании независимости Македонии. А Александр был весьма брутальной личностью. Изображать его реформатором и борцом за свободу завоеванных территорий это определенно что-то напоминает. Например анекдот об американских геологах нашедших над нефтью какое-то государство. Достаточно вспомнить что он разрушил множество городов и уничтожил около миллиона(!) людей. А нам про "настоящую мужскую дружбу" рассказывают. Причем драматургия в фильме явно хромает. В общем поиск скандальной популярности это явный кризис автора. Если в "Прирожденных убийцах" это прошло на ура (любят у нас смакование жестокости), то тут уже крыть не чем. Батальные сцены не конек фильма, а хотелось, честно говоря, хоть тут компенсации за остальные минусы.

p.s. хотелось бы чтобы участвующие в обсуждении фильм предварительно посмотрели. Только после этого их мнение чего-то стОит.

[Dimm]

Сообщение от beerkoff

p.s. хотелось бы чтобы участвующие в обсуждении фильм предварительно посмотрели. Только после этого их мнение чего-то стОит.

хмм, по моему те кто фильм здесь обсуждают, как раз его и смотрели.

[beerkoff]

Dimm:
Не знаю, Александр не смотрел и не собираюсь.

Посмотрел?

А в обсуждении ты так или иначе участвуешь.

[Dimm]

Хмм, я нет. Но ведь я не обсуждал фильм (его достоинства, недостатки, влияние на историю мирового кино), а говорил что не буду его смотреть.
Понимаешь, у меня головы не хватит потоки голливудского кино выливающиеся на меня каждый год. У них бюджет, а у меня мозги киснут.

Поэтому приходиться экстраполировать. Как правило в решении смотреть/не смотреть ошибаюсь редко. Например, не хотел смотреть "Суперсемейка" /Incredibles/. Экслер своим ревью меня переубедил, о чем ничуть не жалею.

[Pashkan]

Фильм полное говно, единственное что более менее приглядно - ето батальные сцены, и то как всегда не очень достоверные.
Александр - педик и параноик, и чуть ли не борец за свободу племен пакистана и индии
Кароче хорошо что я в кино неходил

[beerkoff]

Dimm
Стоун это все-таки Стоун. Не каждый год он фильмы снимает. А стОит или нет смотреть нужно решать самому. Достаточно увидеть первые 15-20 минут и понять. Никакие Экслеры тут не помогут. Я вот почитатал его восторги по поводу Kill Bill и понял что он также субъективен как и остальные.

[Dimm]

beerkoff

Стоун это все-таки Стоун.

То есть фильм зарабатывает у тебя +несколько очков только потому что это фильм Стоуна?

...что он также субъективен как и остальные

Ха, а кто говорит про объективность? Мне от Экслера надо именно его субъективное мнение по тому или иному фильму. Как я убедился, в 90% случаев наши мнения сходятся, а потому я могу использовать его рецензии для экономии своего времени (и нервов).

[beerkoff]

Dimm:
То есть фильм зарабатывает у тебя +несколько очков только потому что это фильм Стоуна?

Пока да. Как фильм любого режиссера которого я уважаю. А потом, фильмы о которых много говорят я предпочитаю смотреть сам, чтобы иметь собственное мнение. Если стоит вопрос смотреть-не смотреть, то я посмотрю. Да и как уже сказал не пожалел о потраченном времени. Я редко когда жалею.

Этот фильм стал моим самым большим разочарованием за последнее время. Даже "Король Артур" так меня не разочаровывал. И дело тут даже не в том, что голливуд как всегда переписал историю, что от Александра на всю империю веет гомосексуализмом... И даже не в том, что Буцефал каким то образом оказался подкованным... Просто представление об этом человеке было другое. Не зря же его называют Великим... А тут вечно ноющий, засматривающийся на мальчиков слюнтяй. Не помогают даже батальные сцены, где его пытаются показать мужественным и храбрым.