Разница между оптическим и цифровым увеличением?

[anakarn]

Собственно, сабж. Объясните разницу.

И ещё: что лучше: 12-кратный оптический зум, или 12-и кратный совместный?

[KalaSh]

Оптический конечно же лучше. Цифровой зум, который имеется почти во всех моделях современных фотоаппаратах - это просто укрупнение пикселя. Это такое безобразие, которым пользоваться вообще никогда не следует.

[Slava A]

При чем на цифровой вобще внимания обращать ненужно. то же самое ты сможеш сделать в любом редакторе графическом...

[Cartman]

anakarn, совместный это цифровой помноженый на оптический?
Не обращай на это вообше никакого внимания, это все рекламные трюки производителей. В нормальных фотиках цифровой зум отсутствует как класс...

[Dimon123]

Хочу попробовать ответить на этот вопрос по-полнее:
Оптический зум: Работает по принципу бинокля, те просто за счет движения линз внутри объектива происходить приближение/удаление объекта фотографии.
Цифровой зум: Работает по принципу увеличения пикселей в избражении, с последующей их интерполяцей. переводя на русский язык мою посл. фразу: мы имеем картинку, в которой просто увеличен масштаб изображения, соотвестственно качество этой картин начинает желать лучшего.

и еще 12-ти кратный оптический зум тоже ничего хорошего, тк достаточно сложная конструкция объектива приводит к ухудшению изображения на предельных значениях, но это ухудшение намного менее заметно чем при использовании цифрового зума.

[beerkoff]

Dimon123:
и еще 12-ти кратный оптический зум тоже ничего хорошего

Это батенька какой объектив. Бывает, знаете, очень ничего. Но дорогооо...
А вообще, у меня 10-кратный. На максимуме, конечно, хроматические аберрации имеют место быть, но у других такое же видел на 4-х кратном. Так что вот так.

[Йохансон]

Вот 10-кратный оптический zoom. Снято с расстояния примерно 450 метров.

[Dimon123]

beerkoff
Мы же говим об усредненных величинах.
Странно, но я ни разу не видел проф. объективов с зумом больше 5-6 крат(обычно 4 и меньше)

Фотки Йохансон™ очень хорошо демонстрируют все недосттаки высокозумных объективом, кроме абераций( те цветного ареола вокруг верних елочек, на верхней фотке) еще общий "муар" на фотографии.....

[Йохансон]

Dimon123
Да, но ты учти, что это необработанные фотки это раз. Два, с такого расстояния без штатива снимать вообще не рекомендуется (кстати я снимал без него, оттого немного нерезкий снимок). И три, в принципе неплохо на мой взгляд получилось. 450 метров я навскидку написал, кажется там больше - это водохранилище. правда достаточно узкое, а я на противоположном берегу стоял. Чтобы переплыть его неспеша надо полчаса минимум.

[Dopeless]

Йохансон™
Ну аберрации там правда есть, и штатив тут не при чем : )
И в этом совершенно ничего удивительного, если учесть, что хорошие телеобъективы стоят от нескольких тысяч доллоров и выше : )

[Йохансон]

Dopeless
Да я и не спорю, просто речь о том, что даже с недорогой камеры (моя стоит 300 баксов) можно получить неплохие снимки при большом увеличении. Не более того.

[Dopeless]

Тут я полностью согласен, и если покупал-бы себе цифромыльницу, то не относил-бы большой зум к минусам. Для камеры, преднозначение которой - быть всегда под рукой, большой зум какраз очень большой плюс.

[Йохансон]

Вобщем выяснили, что оптический однозначно лучше цифрового, и даже в недорогих камерах это работает. Типа все

P.S. Снимки я выставил как раз для того, чтобы показать возможности камеры. А не похвалиться, как видать подумал Dimon123

[Dopeless]

Йохансон™
Да Димон123 наверное правильно тебя понял, просто указал, что дешевые зум-объективы все-таки имеют недостатки, на то они и дешевые.

По поводу сааамого первого вопроса -

anakarn:
что лучше: 12-кратный оптический зум, или 12-и кратный совместный?

, на который так и не ответили, могу сказать, что если большой зум действительно нужен, то конечно лучше оптический, собственно только оптический и является зумом. А если большой зум использоваться не будет - скажем, камера покупается исключительно для рабочих целей, которые не предвидят съемок с зумом, то лучше покупать камеру с маленьким оптическим зумом. На цифровой зум вообще не смотреть.

Вот собственно и все, что можно сказать по теме : )

[Dimon123]

Йохансон™
Я и не собирался хаять твой фотик, просто ты, так удачно вывесил свои фотки, что все недостатки недорогих телеобъективов видны, а именно про это мы и говорили, если обидел приношу свои извинения...

[Йохансон]

Dimon123
Мы говорили о цифровом и оптическом зуме. На примере своих снимков я показал, что даже в недорогой камере можно добиться не совсем уж отстойных результатов.
А про дорогие объективы изначально речь не шла

P.S. Даже не думал обижаться

[kostja]

да уж, оптика есть оптика, а цифра всего лишь только цифра. может быть, когда-нибудь матрица цифровой камеры будет состоять из бесчисленного количества пикселей (это уже какие-то новые, неведомые и запредельные технологии), а пока...

[vovik]

Я немного поофтоплю:
На мой взгляд так:
Оптический зум это то, что чем больше, тем лучше
Цифровой зум это то, что должно быть отключено сразу после покупки и никогда не использоваться.

Ну а в чем сами технологии заключаются - выше уже ответили.
Если оптического зума не хватило, то при последующей обработке можно увеличить картинку в видео или графическом редакторе (в зависимости от того видео или фото камера). По крайней мере результат будет не хуже, зато ничего не потеряется как при цифровом зуме

[EugeneAnt]

Чем меньше физический размер матрицы, тем легче сделать большой зумм, но при малом размере матрицы труднее получить высокое разрешение и шум больше.

[beerkoff]

EugeneAnt:
Чем меньше физический размер матрицы, тем легче сделать большой зумм

Совершенно верно. Поэтому цифромылу гораздо легче приделать большой зум чем пленочному мылу. А видели видеокамеры с 30-кратным зумом? Та еще вещь!

vovik:
Оптический зум это то, что чем больше, тем лучше

Вот не всегда. Есть разумные пределы.