Код Да Винчи / Da Vinci Code

[Zer0Stack]

Merlin Cori:
Фильм пытается поягнуть на сами устои христианства...

наверное все таки не фильм, а книга ?

Merlin Cori:
С точки зрения верующих людей все это выглядят утонченным издевательством.

Что это за верующие такие , которых так легко поколебать в их вере с помощью посредственной фантастической книжонки ? "Антихрист" Ницше был написан бог знает когда;Фрейд,Фромм, Камю и Сартр, в некоторых своих произведениях, по очереди разносят по камешкам не только христианство, но саму идею наличия какой-либо религии. . Однако, почему-то никто из этих "верующих" не ноет об осквернении их утонченных чувст этими авторами, не призывает к байкоту философии, мозгов хватило лишь на попсового Д. Брауна. Может прав был писатель и " в сущности был только один христианин, и он умер на кресте" ?

[Merlin Cori]

Zer0Stack:
Что это за верующие такие, которых так легко поколебать в их вере с помощью посредственной фантастической книжонки ?

Ты либо не можешь, либо не хочешь услышать....

Я не говорил поколебать.... Я сказал ИЗДЕВАЕТСЯ....... Разницу понимаешь?

Верить или не верить, личное дело каждого... Но даже если ты не веришь, никто не давал права издеваться над чувствами и верой других людей..
Не одного, не ста, не тысячи, а миллионов...

И что значит разносит по камешкам? В каких произведениях и где эти камешки? С таким же успехом и по таким же камешкам можно разнести и саму идею атеизма....

На сем дебаты по поводу веришь не веришь предлагаю завершить.... Или переместиться на Зеркало

[ImitatoR]

Не сочтите за богохульство, но Церковь "подняла вой" чтобы на нее обратили внимание. Как модно нынче говорить, что это чистой воды пиар. Христианство сейчас переживает спад, верующих людей становится все меньше, а выход книги Брауна и последующая ее экранизация - это хороший повод засветиться и вознести этот свет неверующим. Тем более, что бестселлер читали многие, а после выпуска фильма вообще сложно будет найти человека, не слыхавшего про "Код".

Не знаю правда ли, что на Каннах фильм освистали, но одно точно, что под призмой скандального первоисточника реакция многих была неадекватной. Художественная ценность картины автоматически отходит на второй план

[dM0d]

Merlin Cori:
У Дэна Брауна все против логики и здравого смысла - бедный профессор живет в "Ритце", хотя жалеет о пропавших 70 долларах, полиция убегает с места преступления, бросив без охраны картины и голое мертвое тело со всеми уликами, специалистка по криптографии не может разгадать примитивную анаграмму, топология Парижа такова, что начинаешь тихо сходить с ума. Что-то вроде "вышел на балкон в Южном Бутове полюбоваться на Кремль и ВДНХ".

В очередной раз убеждаюсь, что не все еще знают, что искусство(литература
в том числе) - условно. Афтарша данной рецензии - яркий тому пример. Все остальные ее
доводы основаны на этом непонимании а потому тривиальны и интереса не вызывают.

Merlin Cori:
И что значит разносит по камешкам? В каких произведениях и где эти камешки? С таким же успехом и по таким же камешкам можно разнести и саму идею атеизма....

Идея атеизма, в отличие от религии, базируется на логике и скептически-научном
подходе. А. Азимов в свое время блестяще раскрыл тему в своей книге "Вначале", где
подробно объясняется, как и почему события, описанные в ветхом завете абсурдны по
своей сути.

[Chromoi]

Asker:
P/S/ А теперь вопрос на засыпку - почему церковь подняла такой вой вокруг "Кода" и ни слова об, например, о грядущей премьере Омен 666 ?

Я объясню. Просто маркетологи "Кода..." на рекламу вбухали куда больше денег чем маркетологи "Омен 666". Вот и все.
Надо как то окупать фильм... Пусть даже провалившийся.

[Asker]

е сочтите за богохульство, но Церковь "подняла вой" чтобы на нее обратили внимание. Как модно нынче говорить, что это чистой воды пиар.

Да, золотые слова Все верно. "Код" предоставляет угрозу базовым догматическим основам христианской веры - и официальная церковь, страдающая от почти полной утраты веры в нее среди всех слоев населения, пытается хоть как-то о себе заявить.

А "Омен 666" - как ни странно, по сути, поддерживается церковью, поскольку ни слова о нем от кардиналов и еже с ними не слышно и слышно не будет, хотя казалось бы - совершенно не "богоугодный" фильм. Борьба с дьяволом с использованием "веры", крестов, христианской символики, параллели добро - зло и т.д. - все это лишний раз повлечет зрителя в мир христианства, так что церковь просто обязана продюсировать такие фильмы и выпускать их как можно больше
А также должна рекомендовать такие фильмы для просмотра в школах и детских садах, чтобы приучать детей к страху перед злым дьяволом и учить спасению от него у добрых дядь из здания с крестом на крыше.

[Dr.God]

Asker:
Все верно. "Код" предоставляет угрозу базовым догматическим основам христианской веры - и официальная церковь, страдающая от почти полной утраты веры в нее среди всех слоев населения, пытается хоть как-то о себе заявить.

На чём основан тезис "почти полная утрата веры… в официальную церковь"!? На посещении людьми самой церкви? Сейчас, пожалуй, впервые за долгое время наблюдается как раз таки обратная тенденция. Лично мне, хоть я и не часто посещаю церковь, совершенно очевидно - за последние два года прихожан стало значительно больше, в том числе и в Украине.
Всё это, несмотря на рост числа сект и таких вот бредовых и скучных "творений", которые, унижая чувства других людей, давайте откровенно, - делают деньги, потому как это не новый взгляд на вопросы религии и потому, что это просто примитивно, как было сказано выше - «попсово».

Народ не устал от церкви, отнюдь, и не церковь поднялась против этой «книги»/»фильма», но люди, которые могут определить, когда это точка зрения и личное право человека, а когда наглое оскорбление, прикрытое, к слову весьма поверхностно, понятием «творчество». Ведь речь не об «угрозе базовым догмам» и т.д…

[Zer0Stack]

Merlin Cori:
Я не говорил поколебать.... Я сказал ИЗДЕВАЕТСЯ....... Разницу понимаешь?

Посмотрел я наконец этот фильм : )) Надо сказать, да не в обиду никому будет сказано, что кино оказалось занудным вялотекущим гуано, времени жалко, хорошо хоть, что книгу не читал =) Вот черт, как же я ошибался, даже обидно стало, думал, все гораздо серьезнее будет. Каких-то там издевательств или крамолы, я не заметил, просто набор скомпилированных легенд, притянутых за уши к сюжету, и поданых под псевдонаучным соусом, сказка для взрослых, единственное - что тема спекулятивная.
На месте церкви imho вообще не стоило такую шумиху вокруг этого поднимать, только себя выставили не в лучшем свете, да бесплатную рекламу дали. Обидно должно быть, когда тебя выставляют, как центр вселенского зла, но imho надо быть выше этого. Все бы само собой и уляглось, пипл схавал и забыл. Надо просто не забывать, что "Бывают времена, когда люди принимают коллективную вонь за единство духа" Ф.Искандер

Merlin Cori: В каких произведениях и где эти камешки?

Я эти имел в виду.
Э. Фром. "Психоонализ и религия", З. Фрейд. "Будущие одной иллюзии", Ж. П. Сартр. "Эксистенциализм - это гуманизм", А. Камю "Миф о Сизифе. Эссе об абсурде".

PS концовка фильма просто добила, в лучших традициях Боливуда. "Я твоя БАБУШКА !", - думал, сейчас еще кто-нить выдет и скажет: "А я твой племяник, а я троюродный брат, а я сестра, а я шурин дяди по материнской линии... " Счастливое воссоединение святого семейства.

[Merlin Cori]

Zer0Stack
Я, в свою очередь, очень рекомендую тебе ознакомится с трудами профессора Московской духовной академии Алексея Ильича Осипова.

Zer0Stack:
Каких-то там издевательств или крамолы, я не заметил,

И опять ты не понял сути....
Издевательство и крамола, все вместе, в самом отрицании божественности Господа Иисуса Христа... А вся идея этого опуса на сем и построена.

[Zer0Stack]

Merlin Cori
Суть я понял, я просто не сомневаюсь, что сущность его не божественная, поэтому и не придаю этому вопросу такого большого значения ...
А потом, если бы я был приверженцем его учения, какая мне в сущности разница от бога оно пошло или от человека, если по моему мнению оно верно.

[traktorist]

tops:
Для чего читать мнение ученых, которые не были свидетелями событий? Историю пишут победители! И прошлое такое, каким мы его ХОТИМ видеть. Вам это, наверняка, известно.

tops:
18 мая выйдет картина, в которой четко сказано: мы без вас, женщин, никто!

сильно...

Merlin Cori:
_http://exlibris.ng.ru/tendenc/2005-09-15/5_code.html

Текст начинается со слов:
> От нечего делать прочла "Код да Винчи". Нечеловеческая книга.
> Первые десять страниц произвели на меня впечатление столь сильное,
> что глаза у меня полезли из орбит, а волосы на всем теле встали
> дыбом...

собственно дальше этот текст я и не стал читать...
Потому как для меня кино - это кино, я не из тех, кто смотрит фильм и ищет в нем недостатки. Я смотрю фильм, чтобы получить удовольствие (это не относится к документальным фильмам). А так в И-нете полно статей, где обхаивается какой-нибудь фильм. Например, раньше из интереса прочитал статью об "ляпах/ошибках" в "Гладиаторе" (конечно, ляпы это не перевирание истории или не перевирание - как я уже говорил, я не принимаю это близко к сердцу/душе/вере и т.д. - но история похожая), коих автор насчитал около 200. Что самое интересное, даже без полного напряга можно было в той статье заметить, что автор сам запутался в том что написал - одни и те же события в разных пунтиках "обхаивания" рассматриваются настолько противоречиво что даже смешно становилось. И если уж было углубляться (осилил тогда все 200 пунктиков, хотелось узнать что же за фильм такой "дистрофичный"), то на деле оказалосьб что процентов 90-95 % этих огрехов/ляпов были притянуты за уши...
Так что с тех пор подобных текстов предпочитаю не читать - зачем мне читать про то, как кто-то "обосрал" (извините, но других слов подобрать не могу) фильм/книгу/статью/пр. - у меня есть мое мнение, я сам могу разобраться - понравился мне фильм или нет. Зачем же мне подсказывать правильные ответы?!


А касательно самого фильма: еще не видел, но через денек-другой обязательно пойду посмотреть, кроме сюжета очень хочется посмотреть на Хэнкса, Рено и Кайтела

[Likebeer]

korotetsky:
результаты опроса совсем уж неоднозначны..

Кстати, не совсем понятен вариант ответа "Никак", и чем он отличается от "Не понравился"?

[Irinny]

Likebeer:
Кстати, не совсем понятен вариант ответа "Никак"

Я в опросе кликнула "Никак". Потому что мне он действительно никак. Плеваться после просмотра не хотелось, что время зря потратила, не считаю, так как хотелось иметь свое мнение на этот счет, а не основанное на прочтении бесконечных рецензий. Что фильм понравился, также сказать не могу. Просто текучка, фильм и все, никаких эмоций. Книга, в отличие от него, в свое время, порадовала

[Йохансон]

Irinny:
что время зря потратила, не считаю

И даже умудрилась поспать минут пять

Я голоснул за "Понравился", хотя скорее тоже "Никак". Действительно, соответствие книге практически полное и это, безусловно, достижение режиссера - я конечно не все фильмы поставленные по книгам смотрю, но в данном случае это удача.
Но все впечатление портит почти полное отсутствие драйва. Если книга читалась на одном дыхании (я осилил ее за сутки), то здесь все было вялотекуще. Праздно шатающийся Хенкс с постной рожей, Одри с кукольным личиком вообще не к месту. Комиссару в исполнении Жана Рено в книге отводится много места, здесь же он показан как второстепенный персонаж, к тому же по непонятной причине причисленный к числу сектантов "Опус Деи".

Хотя может быть мы просто привыкли сопринимать всех героев с приставкой "супер"? Если что, так по морде с ноги даст, а тут речь идет об обыкновенном профессоре, который попал в нестандартную ситуацию. Вот и не машет он руками как Джеки Чан, и не стреляет метко как Брюс Уиллис. И нет у него дурной улыбки Тома Круза или Дж. Клуни. Это не тот типаж просто. Хотя Хенкс на мой взгляд тут не на своем месте...

Кстати порадовало практически полное отсутствие спецэффектов. Нет, они конечно были, но не столь заметны, что казалось что весь фильм сыгран одними актерами. И это с учетом большой продолжительности фильма.

Вобщем двоякое мнение после просмотра. Может еще возьму на DVD, чего и вам советую - в кинотеатр ходить не обязательно.

По-моему самая адекватная реакция у попов православных, они предлагают скинуться и заказать гоблину перевод этой картины. Вот почитайте, что говорят о книге и фильме начитанные грамотные люди, аргументируют свою точку зрения: _http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=84

[Йохансон]

and1801:
Вот почитайте, что говорят о книге и фильме начитанные грамотные люди

Говорит один человек, и опять же со своей колокольни. Это его точка зрения, и он готов ее отстаивать. Вот и все дела.

А у нас вообще церковники добились таки отмены показа Пираты в очередной раз обогатятся не по-детски

А давайте вообщем запретим ВСЕ фильмы, в которых упоминается церковь??? А режиссёров будем сжигать на кострах!!! Бред... И ещё раз - БРЕД!!! Я не понимаю, почему все подняли такой поросячий визг!!!! Ну написал человек книгу, чтиво... чтоб было что в дороге почитать народу... Он же не претендует на истину, не проповедует.... Почитал книгу, посмотрел фильм - и ЗАБЫЛ!!! Я человек верующий, и книга на мою веру НИКАК не повлияла!!! Я думаю, это церковь должна сказать спасибо Брауну за такую PR-акцию... В свете кризиса у церкви, это будут им как раз....

Теперь о фильме: сегодня посмотрел сие фильму... Жаль. что книгу раньше прочитал - не было такого интереса - "а что там дальше"!!! Актёры сыграли профессионально.... Музыка Заммером написана так, как надо... Спецэффекты не давили, и не напрягали... Что плохо: фильм получился, по большому счёту, "болтовый"... Не было экшена, того, что держит в напряжении весь фильм... Возможно из-за того, что я знал сюжет и развязку.... Короче, фильм можно и нужно смотреть... А то о качестве кино скоро будем судить по "Дозорам" "Ротам" и прочим "кассовым" шедеврам шедеврам....

[Alexz]

Обидно. Мы планировали сходить на него, а его запретили. Теперь буду ждать на DVD. С интересом прочитал книгу и хотел сравнить свои впечатления с фильмом, видимо придется подождать...

[tops]

Likebeer:
не совсем понятен вариант ответа "Никак", и чем он отличается от "Не понравился"?

Думаю, что объяснить смысл варианта "никак" лучше всего получится у меня:
- ДА означает, что вы в восторге от увиденного, даже не смотря на всю ту гадость, которую мы на него вылили.
- НЕТ означает, что вы пожалели потраченного времени и денег на билет.
- НИКАК говорит о том, что вам все равно: смотрели вы, или нет, потратили деньги на кино, или же нет. Вы с радостью дождетесь выхода ДВД, и, приглася друзей с пивом, просмотрите картину под шумные философские разговоры. Вам по фигу...
- НЕ СМОТРЕЛ И НЕ БУДУ значит, что вы начитались критики, имеете свое представление о картине, и вас трясет от одного упоминания о ней.

Йохансон™:
не столь заметны, что казалось что весь фильм сыгран одними актерами

Да, соглашусь, что фильм напомнил мне плохую пьесу для бездарных актеров (и все это не смотря на их "величавость" и признание)...

Йохансон™:
И это с учетом большой продолжительности фильма.

... а с учетом его продолжительности, я просто спал, ерзал, крутился, смортел на лица людей. Скука! Я считал, что это от того, что книга мною была прочитана, и конец известен. Но мои предположения развеялись: многие, не читавшие книгу сказали то же, что и я...

and1801:
грамотные люди, аргументируют свою точку зрения

мне так казалось, что на нашем форуме происходит то же самое

Valiko:
Не было экшена, того, что держит в напряжении весь фильм

В точку! Не было эмоций, которые переживаешь, и получаешь удовольствие от картины! Мирное тихое, спокойное повествование, практически на одной эмоциональной ноте...

Alexz:
Мы планировали сходить на него, а его запретили.

вот она, демократия, так сказать, в действии.
УЖАС

[Йохансон]

tops:
а с учетом его продолжительности, я просто спал, ерзал, крутился, смортел на лица людей. Скука!

Я не смотря на позднее время просмотра ни разу не зевнул Так что это не показатель, а скорее личная заинтересованность каждого отдельного человека.
Да я и не писал, что фильм шедевр. Но и не отстой.